Дело № 1-253/2019

УИД: 26RS0012-01-2019-002224-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки 02 августа 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., при секретаре - Миллер С.М., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Усачева А.И., 

обвиняемого ФИО3, его защитника - адвоката Еронина Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, органом предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в том, что примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь около магазина «Ремонт часов» по адресу: 

<

...>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинной стоимости набора посуды «Millerhaus», набора столовых приборов «Millerhaus» и набора постельного белья в общей сумме 100000 рублей, при этом достоверно зная, что стоимость реализуемого им вышеуказанного имущества многократно завышена, уговорил Потерпевший №1 купить у него указанное имущество за сумму 100000 рублей, однако, в действительности общая сумма указанного имущества составляет 15762 рубля, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь около магазина «МСФОН», по адресу: 

<

...>, получил от Потерпевший №1 в счет оплаты за вышеуказанное имущество, принадлежащие Потерпевший №1 - мобильный телефон марки «Самсунг S-10+», три игрушечные радиоуправляемые машинки и квадрокоптер, общей стоимостью 85006 рублей 86 копеек, тем самым путем обмана, т.е. мошенничества, похитил принадлежащее Потерпевший №1 указанное имущество, причинив последнему материальный ущерб на сумму 69244 86 копеек, после чего, с места совершения преступления с похищенным, скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следователь СО ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края ФИО1, с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по городу Ессентуки ФИО2 возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и о применении к обвиняемому судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 согласился с прекращением уголовного дела и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого - адвокат Еронина Н.В. полностью поддержал ходатайство следователя и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с примирением к обвиняемому ФИО3 судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб возмещён в полном объёме, претензий не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с применением в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Уголовно-процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф назначается судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относиться к категории средней тяжести.

Судом установлено, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Какие-либо иные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 судом не установлены.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера штрафа и срока его погашения суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также принимает во внимание возможность получения лицом, освобождаемым от уголовной ответственности, заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к обвиняемому не отпали.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа, получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г.Ессентуки 

<

данные изъяты>

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО3, судебному приставу-исполнителю необходимо предоставить в суд в установленный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три металлические кастрюли серебристого цвета, с крышками, на которых имеется надпись «Mh, millerhaus»; ковш металлический, серебристого цвета, с крышкой, на которой имеется надпись «Mh, millerhaus»; дуршлаг металлический, серебристого цвета; черный ящик, внутри которого находятся: столовые ножи, столовые ложки, столовые вилки, чайные ложки, десертные вилки - по 12 штук; сервировочные ложки, вилки для мяса - по 2 штуки; поварская ложка, ложка для соусов, половник, щипцы для сахара, ложка для сахара, ложка для крема, лопатка для торта, вилка для салата - находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: