П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 19 июля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мисбахова Д. К.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

КАЛЕНЧЕНКО А.Э,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего 

<

данные изъяты> тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено им 24 апреля 2019 года в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.

В дневное время до 17 ч. 10 мин. ФИО1, находясь у 

<

данные изъяты>, незаконно умышленно без цели последующего сбыта путём подбора из снежного слоя закладки приобрёл у неустановленного лица производное N-метилэфедрона - (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 0,909 грамма (значительный размер).

Наркотическое средство подсудимый поместил в правый карман надетой на нём куртки, после чего стал его умышленно незаконно без цели последующего сбыта хранить при себе, перемещаясь по улицам города.

ФИО1 задержан сотрудниками полиции в 17 ч. 40 мин. у 

<

адрес> в СНТ "Север".

Находившееся при себе у подсудимого производное N-метилэфедрона - (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 0,909 грамма изъято в ходе личного досмотра, проведённого в холле расположенного рядом магазина "Милана" в период с 18 ч. 15 мин. до 18 ч. 35 мин.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 181 - 185).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 147 и 149).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 22 мая 2019 года № как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 103 - 110).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Оно направлено против здоровья населения и способствует незаконному распространению наркотических средств.

Вопреки доводам стороны защиты достаточных оснований для признания в поведении ФИО1 явки с повинной не усматривается. Объяснение, датированное 24 апреля 2019 года, подсудимый дал уже тогда, когда был задержан сотрудниками полиции с поличным (с наркотиками в одежде).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО1 не судим. К административной ответственности в последние годы он также не привлекался (л.д. 139 - 142). 

По месту жительства он характеризуется посредственно. Жалобы и замечания на поведение подсудимого в органы внутренних дел не поступают (л.д. 151).

С 22 мая 2019 года ФИО1 проходит социальную реабилитацию в АНО "Центр социальной реабилитации и социализации "Свобода" (л.д. 158).

Директор учреждения ФИО5 сообщает, что обвиняемый быстро включился в реабилитационный процесс, занял активную позицию в работе над своим заболеванием, достаточно быстро понял сущность наркомании, пути её преодоления и подходы к разрешению проблемных ситуаций. У пациента сформировалась осознанная и стабильная мотивация на отказ от немедицинского приёма психоактивных веществ, укрепилось соматическое здоровье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества.

В рассматриваемой ситуации для восстановления социальной справедливости необходимо и достаточно назначить исправительные работы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Размер удержаний из заработной платы следует установить в пределах десяти процентов.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 или 73 УК РФ не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- мобильный телефон Эл-Джи был возвращён законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- складная лопата, полимерный свёрток фиолетового цвета подлежат уничтожению как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- порошкообразное вещество также следует уничтожить, поскольку оно запрещено в гражданском обороте.

К материалам выделенного уголовного дела необходимо приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства (п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЛЕНЧЕНКО А.Э, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Эл-Джи - считать возвращённым законному владельцам.

- порошкообразное вещество, складную лопату, полимерный свёрток фиолетового цвета - уничтожить.

К материалам выделенного уголовного дела приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев