дело № 1-23/2024 

УИД - 56RS0024-01-2024-000104-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М., 

при секретаре Емельяновой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Алексеева С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Домахиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время в ходе следствия не установлено), находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, действуя незаконно, в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, имея единый преступный умысел, направленный на приобретение и изготовление наркотического средства, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора фрагментов дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, общей массой не менее 

<

данные изъяты> согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, после чего ФИО1, следуя от места приобретения наркотического средства, незаконно приобретенное им наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере перенес в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, хранил в своем домовладении, до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Он же, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обладая совокупностью знаний, связанных с незаконным изготовлением наркотического средства 

<

данные изъяты> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, 

<

данные изъяты> незаконно изготовил смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 

<

данные изъяты>, которое поместил в стеклянную банку и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, хранил в холодильнике, установленном в кухне указанного выше домовладения, до момента изъятия сотрудниками полиции. 

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра 

<

адрес>, в неотапливаемой веранде указанного выше домовладения, сотрудниками полиции обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическим средством 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером; в кухне сотрудниками полиции обнаружена и изъята жидкость, являющаяся согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которые ФИО1 умышленно, незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта, для личного употребления в кухне указанного выше домовладения до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 60-64, 76-78).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил нарвать, а тем самым приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> для личного употребления. 

<

данные изъяты>

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 42-43). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к ним домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции и двумя понятыми. Осмотр дома проводился с их разрешения. Ее супругу был задан вопрос, имеются ли в его жилище и в надворных постройках запрещенные в гражданском обороте РФ предметы, а именно: взрывчатые вещества, взрывные устройства, боеприпасы, наркотические средства, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе осмотра дома в кухне была обнаружена стеклянная банка с темной жидкостью, в неотапливаемой веранде были обнаружены три полимерный пакета с веществом коричневого цвета

<

данные изъяты> Все обнаруженное было изъято. Охарактеризовала ФИО1 как порядочного, доброго, любящего, способного прийти на помощь, уважающего других людей человека.

После оглашения ФИО7 поддержала показания.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 36-37) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новосергиевскому району. В середине 

<

данные изъяты>, в ОУР ОМВД России по Новосергиевскому району поступила оперативная информация в отношении ФИО1, позволяющая подозревать, что он незаконно хранит в своем жилище наркотическое средство. С целью проверки полученной информации, он ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО11, старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО9 и старшим следователем следственного отделения ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО10 выехали по указанному выше адресу с целью проведения осмотра домовладения ФИО1 Для участия в проведении данного мероприятия ими в качестве понятых были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2 Перед началом проведения мероприятия данным лицам были разъяснены их права и обязанности. По адресу: 

<

адрес>, их встретили ФИО7 и ФИО1, последнему были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту. В ходе осмотра старшим следователем ФИО10 ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в его жилище и в надворных постройках запрещенные в гражданском обороте РФ предметы, а именно: взрывчатые вещества, взрывные устройства, оружие, боеприпасы, наркотические средства, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе осмотра домовладения в холодильнике, установленном в кухне, была обнаружена стеклянная банка с темной жидкостью. 

<

данные изъяты> Вышеуказанная банка была изъята. В ходе осмотра неотапливаемой веранды был обнаружен полимерный пакет с веществом коричневого цвета, 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные отжимки были изъяты. Также в неотапливаемой веранде были обнаружены еще два полимерный пакета с веществом 

<

данные изъяты>, ФИО1 пояснил, что это 

<

данные изъяты> принадлежат они ему. Вышеуказанные 

<

данные изъяты> были изъяты.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 39-40) следует, что он состоит на должности ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступила информация, что, возможно, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит в своем домовладении наркотическое средство. С целью проверки вышеуказанной информации, он совместно со старшим оперуполномоченным полиции ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО8, старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО9 и следователем следственного отделения ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО10 выехали по указанному выше адресу с целью проведения осмотра домовладения ФИО1 и отыскания запрещенных веществ и предметов. Для участия в проведении данного мероприятия в качестве понятых были приглашены двое жителей 

<

адрес>. Перед началом проведения мероприятия данным лицам были разъяснены их права и обязанности. По адресу: 

<

адрес>, их встретили ФИО1 и его супруга, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту. Осмотр домовладения ФИО1 проходил с его разрешения. В ходе осмотра следователем ФИО10 ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в его жилище и в надворных постройках запрещенные в гражданском обороте РФ предметы, а именно: взрывчатые вещества, взрывные устройства, боеприпасы, наркотические средства, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного в доме нет. В ходе осмотра домовладения в кухне была обнаружена стеклянная банка с темной жидкостью, в неотапливаемой веранде три полимерных пакета с веществом коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты> все обнаруженное принадлежит ему. Банка и три полимерных пакета были изъяты.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночной время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре домовладения и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вторым понятым был Свидетель №2 Перед началом проведения осмотра им были разъяснены права и обязанности. По вышеуказанному адресу их встретили ФИО1 и его супруга. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту. Осмотр домовладения проходил с разрешения ФИО1 В ходе осмотра сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в его жилище и в надворных постройках запрещенные в гражданском обороте РФ предметы, а именно: взрывчатые вещества, взрывные устройства, боеприпасы, наркотические средства, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе осмотра домовладения в холодильнике, установленном в кухне, была обнаружена стеклянная банка с темной жидкостью. 

<

данные изъяты> Банка была изъята. В неотапливаемой веранде были обнаружены три полимерных пакета с веществом коричневого цвета

<

данные изъяты> Все обнаруженное было изъято. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 48-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре домовладения и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вторым понятым был Свидетель №1 По вышеуказанному адресу их встретили ФИО1 и его супруга. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту. Осмотр домовладения проходил с разрешения ФИО1 В ходе осмотра сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в его жилище и в надворных постройках запрещенные в гражданском обороте РФ предметы, а именно: взрывчатые вещества, взрывные устройства, боеприпасы, наркотические средства, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе осмотра домовладения в холодильнике, установленном в кухне, была обнаружена стеклянная банка с темной жидкостью. ФИО1 пояснил, что в стеклянной банке находится «

<

данные изъяты>» и принадлежит ему. Банка была изъята. В неотапливаемой веранде были обнаружены три полимерных пакета с веществом 

<

данные изъяты>, ФИО1 пояснил, что это 

<

данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято. 

Приведенные показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: в кухне, в холодильнике - стеклянная банка с темной жидкостью, в неотапливаемой веранде - три полимерных пакета с веществом коричневого цвета. 

<

данные изъяты>» (л.д. 5-10),

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2 

<

адрес>. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время собрал части растения дикорастущей конопли, которую принес к себе домой, для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 13-14),

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой растительная масса и жидкость являются наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> соответственно (л.д. 16-17),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу №, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет – 

<

данные изъяты> и наркотическим средством маслом 

<

данные изъяты> доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет – 

<

данные изъяты> (л.д. 22-29),

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен черный транспортировочный пакет, внутри которого находятся наркотическое средство - 

<

данные изъяты> и наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (л.д. 31-33). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные пакет и наркотические средства признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 34). Согласно квитанции № вещественные доказательства переданы в камеру хранения ОМВД России по Новосергиевскому району (л.д. 35).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств подтверждены, как его признательными показаниями, так и показаниями всех участников следственных действий и произошедших событий, допрошенных в рамках уголовного дела в качестве свидетелей.

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждены процессуальными документами, исследованными в судебном заседании, а именно: подтверждено время и место приобретения ФИО1 наркотических средств, обстоятельства изготовления и хранения, а также вид и размер данных наркотических средств.

Таким образом, на основании вышеперечисленной совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере. 

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Государственный обвинитель настаивал в судебном заседании на квалификации преступных действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что суду представлены неопровержимые доказательства совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконного приобретения, изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя без цели сбыта, незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, путем сбора на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере, которое хранил в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции. В продолжение своего единого преступного умысла, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты> которое незаконно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, хранил в холодильнике, установленном в кухне указанного выше домовладения, до момента изъятия сотрудниками полиции. 

На основании вышеприведенной оценки доказательств суд находит полностью доказанным незаконные приобретение и хранение в крупном размере, приобретение, изготовление и хранение в значительном размере ФИО1 наркотических средств, которые в последующем были изъяты уполномоченными на то должностными лицами в установленном нормами УПК РФ порядке.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>, что является крупным размером. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № жидкость, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> что является значительным размером. 

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании и подтвержденными последним, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании у суда не имеется, поскольку подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросе и иных следственных действиях. Последнему перед допросом разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, ФИО1 после оглашения показаний подтвердил их.

При оценке показаний ФИО1, суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах приобретения, изготовления и хранения наркотических средств, был свободен не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщил их следствию на собственное усмотрение, в связи с чем суд находит его показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия. 

Суд признает вышеприведенные в настоящем приговоре доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Судом подробно исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, у него отсутствуют бред, галлюцинации, слабоумие и другие психические расстройства. На период совершения инкриминируемых ему противоправных действий находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, о своем поведении помнит, а потому ФИО1 как в исследуемой период, так и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактических характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера, общественной опасности и правовой дееспособности правомочен в отношении лиц с психическими расстройствами. После совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не развилось какого-либо психического расстройства. По представленным материалам уголовного дела и настоящего исследования убедительных данных за алкоголизм, наркоманию у ФИО1 не усматривается (л.д. 53-54).

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы, а потому признает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован с 2021 года в наркологическом кабинете ГАУЗ «ООКНД», работает без оформления трудовых отношений, состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства главой администрации, участковым уполномоченным полиции, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие заболевания у подсудимого, наличие матери пенсионного возраста и ее состояние здоровья, наличие четверых малолетних детей, а также наличие у малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболевания, и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака ФИО13, принесение извинений в судебном заседании, наличие брата, вернувшегося с СВО, нуждающегося в посторонней помощи после ранения. 

Согласно с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный представляет указанным органам информацию, в том числе ранее им не известную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

В связи с вышеизложенным, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе следствия дал правдивые показания, где подробно изложил обстоятельства и детали его совершения, указал место сбора дикорастущей конопли, способ изготовления наркотического средства, данные обстоятельства сотрудникам полиции известны не были, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания суд не усматривает. По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, при которых ФИО1 оно было совершено, растительное происхождение наркотических средств, личность подсудимого и совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, характера и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и сведений о его личности, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязательств, имеются все основания полагать, что в данном случае он не нуждается в установлении дополнительного контроля.

Оснований для рассмотрения вопроса о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую или социальную реабилитацию, суд не усматривает. В деле отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 наркотической зависимости.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.М. Дронова