УИД №№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года 

<

данные изъяты>

г

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2,

защитника – адвоката Самбурского А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в». ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, с которой распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного увидел на столе в комнате сотовый телефон Потерпевший №1 Зная, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта 

<

данные изъяты>, на которую она получает пенсию и телефону подключена услуга «мобильный банк», ФИО3 решил тайно похитить денежные средства со счета карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, с целью их безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу. Реализуя задуманное, ФИО3 забрал со стола сотовый телефон Потерпевший №1 для использования его как средство хищения денежных средств со счета карты Потерпевший №1 После распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе со взятым сотовым телефоном Потерпевший №1 ушел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где около 15 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно из корытных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, отправил с сотового телефона с абонентским номером №, к которому у Потерпевший №1 подключена банковская карта, смс-сообщение на номер «№» с запросом о переводе денежных средств в сумме № рублей со счета карты № Потерпевший №1 на счет карты №, оформленной на его имя. После получения ответного смс-сообщения с номера «№» с кодом подтверждения операции ФИО3 подтвердил указанный запрос о переводе, направив в смс-сообщении на номер «№» полученный код подтверждения, тем самым распорядившись денежными средствами Потерпевший №1, Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 22 минут ФИО3 с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, находясь в своей 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений отправил с сотового телефона с абонентским номером № к которому у Потерпевший №1 подключена банковская карта, смс-сообщение на номер «№ с запросом о переводе денежных средств в сумме 1.400 рублей со счета карты № Потерпевший №1 на счет карты №, оформленной на его имя. После получения ответного смс-сообщения с номера «№» с кодом подтверждения операции ФИО3 подтвердил указанный запрос о переводе, направив в повторном смс-сообщении на номер «№» код подтверждения, тем самым распорядившись денежными средствами Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 6.400 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с прохождением лечения в 

<

данные изъяты> ЦРБ и невозможностью приехать в 

<

данные изъяты> для участи в судебном заседании (т.д. 2 л.т. 85, 86). 

В соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Принимая во внимание ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в отсутствие подсудимого. При этом суд проводит судебное следствие с участием защитника подсудимого. 

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью в объеме предъявленного обвинения. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО5, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, видно, что утром ДД.ММ.ГГГГ дома у Потерпевший №1 он распивал спиртное, в это время увидел на столе сотовый телефон и решил похитить деньги с карты Потерпевший №1 с помощью «мобильного банка», подключенного к телефону. С целью хищения денег со счета карты забрал телефон и ушел. У себя дома с помощью телефона, который взял в квартире у Потерпевший №1, перевел на своею карту сначала 5.000 рублей, утром следующего дня перевел еще 1.400 рублей. Деньги потратил на личные нужды (т.д. 1 л.д. 145-149, 166-169). 

Огласив в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон обвинения и защиты показания не явившихся подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она с ФИО3 в зале своей квартиры распивала спиртное, после ухода ФИО3 легла спать. На следующий день не нашла телефон. ДД.ММ.ГГГГ передала свою банковскую карту соседке ФИО4, которая при возврате карты сказала, что на карте нет денег. Взяв в банке выписку по счету карты, увидела, что 6.400 руб. 17 и ДД.ММ.ГГГГ перевел с ее карты ФИО3 Примерно через неделю о пропаже сотового телефона и денег с карты рассказала Свидетель №3, которая поздно ночью принесла телефон, сказала, что забрала у ФИО3 ФИО3 деньгами пользоваться и распоряжаться не разрешала. Ей причинен материальный ущерб на сумму 6.400 руб., который для нее является значительным, ее пенсия составляет 10.774 руб., других доходов нет, материально ей никто не помогает, она несет ежемесячные расходы в размере 1.000 руб., оплачивая квартплату. ФИО3 не извинился и деньги не вернул. Гражданский иск поддерживает, на его удовлетворении настаивает (том 1 л.д. 60-63, 64-67; т.д. 2 л.т. 71).

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дала ей карту, на которую для нее были переведены 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» она сняла эти деньги, распечатала чек, обратила внимание, что на остатке счета Потерпевший №1 нет денег. Карту вернула Потерпевший №1 и сказала, что на счете у нее нет денег. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнала, что у нее был ФИО3, после ухода которого пропал телефон, потом пропали с карты деньги (т.д. 1 л.т. 106-108);

- Свидетель №2, показавшего, что в ходе проверки по материалу по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств со счета карты Потерпевший №1 пояснила, что в апреле 2018 года дома распивала спиртные напитки с ФИО6 Через несколько дней обнаружила, что пропал ее сотовый телефон с сим-картой, к которой была подключена услуга оповещений «

<

данные изъяты>» по операциям, совершенным по карте. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала своей соседке карту, при возвращении которой соседка сказала, что на карте нет денег. По выписке из 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 6.400 руб. с ее карты были переведены на карту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции был доставлен ФИО3, который признался в совершенном им хищении денежных средств с карты Потерпевший №1 и написал явку с повинной (т.д. 1 л.т. 110-112);

- Свидетель №3 о том, что в середине апреля 2018 года от Потерпевший №1 узнала о том, что в апреле 2018 года у нее в гостях был ФИО3, после его ухода из квартиры пропал сотовый телефон и с ее карты похищены деньги. Она пошла домой к ФИО3, где Свидетель №4 отдала телефон «

<

данные изъяты>» белого цвета, который она отнесла Потерпевший №1 (т.д. 1 л.т. 113-115);

- Свидетель №4 о том, что около пяти лет, до мая 2018 г., она сожительствовала с ФИО3 В апреле 2018 года дома появился сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Так же в апреле 2018 год к ней домой пришла Свидетель №3, рассказала, что в апреле 2018 года ФИО3 распивал спиртное у Потерпевший №1, после чего у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон. Она показала Свидетель №3 сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который по словам Свидетель №3, принадлежит Потерпевший №1 Позднее от ФИО3 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он дома у Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, потом забрал из квартиры сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и с помощью услуги «мобильный банк» перевел со счета карты Потерпевший №1 денежные средства на свою карту. Похищенные денежные средства потратил на свое усмотрение (т.д. 1 л.т. 119-120);

- Свидетель №5, допрошенного в порядке ст. 191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, в апреле 2018 года он вместе с ФИО3 пришел к своей бабушке – Потерпевший №1 ФИО3 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Видел на столе телефон Потерпевший №1 Через пару дней, в апреле 2018 года, от Потерпевший №1 узнал, что она не может найти телефон и считает, что телефон мог взять ФИО3 Позднее от Свидетель №4 узнал, что телефон у Потерпевший №1 действительно взял ФИО3 и с помощью услуги «мобильный банк» похитил со счета карты Потерпевший №1 денежные средства (т.д. 1 л.т. 129-134)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что около недели назад ФИО1, находясь у нее дома, украл сотовый телефон (т.д. 1 л.т. 25);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который примерно ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ей сотовый телефон, с помощью которого снял с принадлежащей ей банковской карты денежные средства (т.д. 1 л.т. 26);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ дома у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, распивал спиртное, после чего взял у нее сотовый телефон и ушел, с телефона перевел деньги 6.400 руб., деньги потратил (т.д. 1 л.т. 27);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - 

<

адрес> (т.д. 1 л.т. 33-40);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра 

<

адрес> (т.д. 1 л.т. 42-46);

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО 

<

данные изъяты> и отчетом по банковским картам, согласно которым с банковской карты №, к которой подключена услуга «мобильный банк» на телефон №, владельца Потерпевший №1, на банковскую карту № владельца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:59 мск переведено 5.000 руб., 18.04.2018г. в 04:22:44 мск переведено 1.400 руб. Отчеты по счету карты № и по счету карты № осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.д. 1 л.д. 49-52, 55, 92);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>», документ «Оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2018». В ходе осмотра сотового телефона с сим-картой абонентский №, документа «Оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2018» установлено, что в телефоне папка «Входящие» имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ 08:19 с номера «№» следующего содержания: «для перевода 1400 р получателю ФИО32. на карту № с карты №. Добавьте сообщение получателю набрав его после кода. Например 62297 сообщение получателю от: № 18/04/2018 08:19». Сотовый телефон «№» с сим-картой абонентский №, документ «Оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2018» признанны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.д. 1 л.д. 95-97, 98-101).

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. 

Потерпевшая и свидетели допрошены с соблюдением требований статьи 189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ход и результаты допросов отражены в протоколах, составленных в соответствии со статьями 166, 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что потерпевшей и свидетелям перед началом допроса были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждались об уголовной ответственности по статьями 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в протоколе допроса подписями потерпевшей, свидетелей и лица, производившего допрос. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании установлено не было, как не было выявлено существенных противоречий в их показаниях, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, которые даны им в ходе следствия по делу, согласуются с другими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются вышеприведенными документальными доказательствами. Допрос ФИО3 в качестве подозреваемого проводился с соблюдением требований части второй статьи 46, статей 189 и 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его допрос в качестве обвиняемого – с соблюдением требований статьи 173 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Протоколы допросов ФИО3 составлены в соответствии с требованиями статьи 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснением прав и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, с участием защитника. Участвующие при допросе подозреваемого и обвиняемого лица с протоколами допросов ознакомлены, замечаний не имели, что удостоверили личными подписями в протоколах. Поэтому показаниям ФИО3, данным им в ходе следствия по делу, суд также придает доказательственное значение.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО3 оговорил себя в совершении преступления, по делу не имеется. Суд считает, что у подсудимого оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами его вина в совершении преступления доказана.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок сбора доказательств не установлено, как не установлено иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, позволяющих признать недопустимыми доказательства стороны обвинения

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление подсудимый совершил, будучи вменяемым.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, согласно выводам которой ФИО3 не страдает либо не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) в средней стадии. В период времени, относящийся к деянию, в котором он обвиняется, не находился в каком-либо временном психическом расстройстве, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 страдает алкоголизмом (т.д. 1 л.т. 233-234). 

Оценивая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит его обоснованными, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и стаж работы по специальности, его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении судебной экспертизы, влекущих признание заключения эксперта недопустимым доказательством, не допущено. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывают. 

На этом основании подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по «в» ч. 2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная спричинениемзначительного ущербагражданину. 

Тайный и противоправный характер изъятия чужого имущества был очевиден для подсудимого, который в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц изъял чужое имущество из владения собственника, совершил оконченное преступление, поскольку имел достаточное время и возможность распорядиться похищенным.

В соответствии с примечанием к статье158Уголовного кодекса Российской Федерациизначительныйущербгражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение, возраст потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионером, не работает, иного источника дохода кроме пенсии не имеет, считает, что противоправными действиями ФИО3 потерпевшейпричинензначительныйматериальныйущерб, поскольку на день совершения преступления доход потерпевшей состоял только из страховой пенсии по старости в размере 10.774 руб. 02 коп., из которой она несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни. 

Суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины в совершенном деянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, что именно состояние алкогольного опьянения послужило одним из поводов для совершения вышеуказанного преступления. 

ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.д. 1 л.т. 173-175, 176, 250), на учете у врача-психиатра «

<

данные изъяты>», в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (т.д. 1 л.т. 200, 202, 244), состоит на диспансерном учете у врача-нарколога КГБУЗ «

<

данные изъяты>» (т.д. 1 л.т. 202), к административной ответственности не привлекался (т.д. 1 л.т. 201, 246). 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного на отношения собственности, которое является оконченным, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принцип справедливости, дают суду возможность прийти к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации альтернативные наказания в виде штрафа и обязательных работ не отвечают характеру и конкретным обстоятельствам содеянного ФИО6, данным о его личности, в связи с чем не будут способствовать достижению целей наказания. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих трудоспособность ФИО3, имеющего заболевание «туберкулез», отсутствия у него основного места работы. 

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Выявленный у ФИО3 синдром зависимости от алкоголя позволяет суду прийти к выводу о необходимости возложения на него обязанности пройти курс лечения по поводу алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материальногоущерба, суд исходит из положений ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствиискоторой вред,причиненныйимуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред. 

В уголовном деле потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материальногоущерба,причиненногопреступлением, в сумме 6.400 руб., мотивированный тем, что материальныйущербпричиненпротивоправными действиями подсудимого (т.д. 1 л.т. 84).

Подсудимый ФИО3 гражданский иск признал полностью., что выразил в своем ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в результате противоправного поведения ФИО3, выразившегося в тайном хищении денежных средству, потерпевшей причинен имущественный ущерб в размере заявленной ко взысканию суммы – 6.400 руб., суд принимает решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером №, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (т.д. 1 л.т. 105), оставить потерпевшей; находящиеся на хранении в уголовном деле: документ «Оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2018» (т.д. 1 л.т. 103); отчет по счету карты № и отчет по счету карты № (т.д. 1 л.т. 92), -оставить в деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с ФИО3 не подлежат в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: в течение пяти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, куда являться на регистрационные отметки один раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6.400 (шест тысяч четыреста) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером № - оставить потерпевшей; документ «Оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», отчет по счету карты № и отчет по счету карты № - оставить в деле. 

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным 

<

данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления 

<

данные изъяты> городской 

<

данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бес-

платно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО23