54RS0010-01-2025-002778-20

Дело № 2а-3659/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А. 

При секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству строительства 

<

адрес> о признании незаконным отказа о включении в список лиц, претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась с указанным иском в суд и просила признать отказ 

<

адрес> во включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выраженный в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании списка претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Возложить на административного ответчика обязанность включить ФИО1 в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с наличием оснований для включения ФИО1 в указанный список.

Заявленные требований административный истец обосновала тем, что между ФИО1 и ООО «Партнер-Инвест» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта – жилого 

<

адрес> со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, квартира-студия №, строительная площадь 33,37 кв.м., общая площадь 30,84 кв.м., расположенная на десятом этаже, цена договора составила 1460000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях оплаты цены предварительного договора участия в долевом строительстве между ФИО1 и ООО «Партнер-Инвест 3» заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа № по условиям которого ФИО1 внесла в кассу ООО «Партнер-Инвест 3» денежную сумму в размере 1006974 руб. При этом воля ФИО1 была направлена на вложение денежных средств в строительство квартиры для проживания. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № были частично удовлетворены требования ФИО1- признан недействительным предварительный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Партнер-Инвест 3» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1006974 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 339417,14 руб., штраф в размере 673195,57 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении ее в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве ООО «Партнер-Инвест». Определением Арбитражного суда НСО по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения. Определением Арбитражного суда НСО по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 в общей сумме 2019586,71 руб. были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника ООО «Партнер-Инвест 3», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника. На данный момент задолженность перед ФИО1 не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство строительства НСО с заявлением о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от Министерства строительства НСО Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий правоотношения между гражданином и застройщиком. Административный истец считает отказ незаконным и, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Партнер-Инвест 3», ООО «Партнер-Инвест 3» ФИО4, в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Партнер-Инвест» (застройщик) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить жилой 

<

адрес> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на десятом этаже указанного дома, а участник строительства обязалась оплатить обусловленную договором цену (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Партнер-Инвест 3» (заемщик) было заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа №, по условиям которого ФИО1 предоставила ООО «Партнер-Инвест 3» в займ денежную сумму в размере 1 006 974 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с условием возможности продления указанного срока (л.д.13-14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец, узнав о нарушении своих прав, вследствие незаконного привлечения денежных средств и отсутствия документов на строительство обещанного объекта, после консультации с юристом, обратилась к ответчикам ООО «Партнер-Инвест» и ООО «Партнер-Инвест 3» с претензией о возврате денежных средств в размере 1 116 974 руб., которая оставлена адресатами без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом (л.д.16-18,19-20).

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Партнер-Инвест», ООО «Партнер-Инвест 3», ООО «Агентство недвижимости ПТК-30» о признании недействительными предварительного договора участия в долевом строительстве, соглашения о предоставлении беспроцентного займа, договора на оказание услуг, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно суд решил: «признать недействительным предварительный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Партнер-Инвест». Признать недействительным соглашение о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «Партнер-Инвест 3». Взыскать с ООО «Партнер-Инвест 3» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 006 974 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 417,14 руб., штраф в размере 673 195,57 руб. Взыскать с ООО «Партнер-Инвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Взыскать с ООО «Партнер-Инвест», ООО «Партнер-Инвест 3» в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.» (л.д.22-31).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Партнер-Инвест» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

ФИО5 обратилась к конкурсному управляющему ООО «Партнер-Инвест» с требованием о включении в реестр требований участников строительства на основании предварительного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Партнер-Инвест» отказал во включении в реестр требований участников строительства требования ФИО6 о передаче жилого помещения – однокомнатной 

<

адрес>, расположенную на десятом этаже жилого 

<

адрес> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д.32-33).

Определением Арбитражного суда НСО по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований жилых помещений должника ООО «Партнер-Инвест» было оставлено без рассмотрения (л.д.34-36).

Определением Арбитражного суда НСО по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 в общей сумме 2019586,71 руб. были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника ООО «Партнер-Инвест 3», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника (л.д.37-43).

На данный момент задолженность перед ФИО1 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство строительства НСО с заявлением о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от Министерства строительства НСО Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий правоотношения между гражданином и застройщиком (л.д.8).

Не согласившись с отказом Министерства строительства НСО, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Заявленные требования административный истец обосновывает тем, что предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является договором об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, а ФИО1, являясь участником долевого строительства, соответствует критериям, установленным Порядком №-П. Также истец отмечает, что в настоящее время она не получила ни денежного возмещения, ни жилого помещения.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен Порядок включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный Порядок устанавливает правила включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Список).

Формирование и ведение Списка осуществляется министерством строительства 

<

адрес> (далее - министерство) в соответствии с настоящим Порядком (п.3 Порядка).

Включение в Список граждан осуществляется на основании заявления о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - заявление) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (п.9).

Согласно п.10 Порядка, к заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность гражданина;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между гражданином и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение гражданином денежных средств для строительства Объекта;

4) копия документа, подтверждающего включение гражданина в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, или денежных требований, возникших у гражданина по договору и (или) иному документу, предусматривающему передачу жилого помещения (вступившее в законную силу определение суда, уведомление конкурсного управляющего).

Согласно па.1 ст.15 Порядка основаниями для отказа во включении заявителя в Список являются, в том числе, непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящего Порядка.

В качестве документов, подтверждающих возникновение правоотношений между ФИО5 и застройщиком, административный истец представила предварительный договор участия в долевом строительстве №. 

Однако, как указано выше, предварительный договор № и соглашение о предоставлении беспроцентного займа № признаны судом недействительными. Решение суда вступило в законную силу.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку в качестве документов, в соответствии с требованиями пп.2 п.10 Порядка ФИО1 представлен договор, признанный недействительным решением суда, вступившим в законную силу, Министерство строительства НСО обоснованно и законно отказало истцу в удовлетворении заявления о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассматривая доводы административного истца, суд их отклоняет в силу следующего.

Обращаясь в суд в ДД.ММ.ГГГГ с иском о признании недействительными сделок, заключенных с ООО «Партнер Инвест», ООО «Партнер-Инвест 3», ФИО5 ссылалась на притворность заключенных сделок.

В силу п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласился с доводами ФИО5 и признал указанные сделки недействительными.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска.

Истцом был выбран способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов – обратиться в суд с иском о признании недействительными сделок. Исковые требования были удовлетворены, сделки признаны недействительными, в пользу истца взысканы денежные средства.

Неполучение истцом реального возмещения по недействительным сделкам не является основанием для удовлетворения настоящего административного иска. Кроме того, решением суда по делу № денежные средства взысканы с ООО «Партнер-Инвест 3», не являющегося застройщиком.

Действительно, как указывает административный истец, и как изложено в решении суда по делу №, предварительный договор участия в долевом строительстве и соглашение о предоставлении беспроцентного займа представляли собой оформление отношений сторон по привлечению ООО «Партнер-Инвест 3» и ООО «Партнер-Инвест» денежных средств истца для строительства многоквартирного дома и последующему предоставлению последнему за полученные денежные средства объекта долевого строительства. Однако данные договоры были признаны судом недействительными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца. 

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом не установлено нарушения норм права при вынесении административным ответчиком отказа во включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выраженный в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании списка претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности с вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, вопреки требованиям пункта 15 Порядка №-П, в Министерство строительства 

<

адрес> не представлено документов, подтверждающих возникновение правоотношений с застройщиком, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконным Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании списка претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству строительства 

<

адрес> о признании незаконным отказа о включении в список лиц претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников долевого строительства, оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025

Судья С.А. Постоялко