1-47/2019 (03RS0003-01-2019-000065-09)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» июля 2019 года г.Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.

с участием государственного обвинителя Кардопольцевой А.М., Калимуллиной Ф.Р., 

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Молоканова Е.О., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Давлетова Ю.А., 

при секретаре Закировой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

...> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего МВД России по Республике Башкортостан, оперуполномоченным по особо важным дела управления уголовного розыска, военнообязанного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Мечетлинского района, Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу Уфимский район, 

<

адрес>, проживающего по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «Мега Сервис», директором, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили предложение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление подсудимыми совершено в Кировском районе города Уфы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту убийства ФИО10

Летом 2015 г., оперуполномоченный УУР МВД по Республике Башкортостан ФИО1, осуществлявший оперативное сопровождение расследования вышеуказанного уголовного дела встретился с ранее знакомым Свидетель №2 и сообщил ему об имеющихся доказательствах причастности его родного брата – ФИО11 к убийству ФИО10 

При этом, для того, чтобы ФИО11 не был привлечен к уголовной ответственности за совершение убийства ФИО10, ФИО1, рассчитывая на получение денежного вознаграждения за посреднические услуги, предложил Свидетель №2 передать через ФИО1 денежные средства в сумме 2 миллиона рублей, в качестве взятки должностным лицам за непривлечение ФИО11 к уголовной ответственности 

На предложение ФИО1 Свидетель №2 ответил отказом, полагая, что ФИО11 не причастен к убийству ФИО10 и в связи с чем не будет привлечен к уголовной ответственности. 

В дальнейшем, 06.09.2016 по уголовному делу № ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В сентябре 2016 г., точное время следствием не установлено, но не ранее 06.09.2016 ФИО1 в ходе встречи с Свидетель №2 сообщил о привлечении ФИО11 в качестве обвиняемого в совершении убийства, вновь предложив Свидетель №2 передать через него денежные средства в качестве взятки должностным лицам за освобождение ФИО11 от уголовной ответственности либо за переквалификацию деяния ФИО11 по менее тяжкой статье УК РФ. 

Не позднее 03.10.2016, ФИО1 сообщил ФИО2, о возможности передать денежные средства в качестве взятки должностным лицам за освобождение ФИО11 от уголовной ответственности либо за переквалификацию деяния последнего на менее тяжкую статью УК РФ. 

ФИО2, являвшийся также знакомым Свидетель №2, высказал намерение участвовать в предложенном ФИО1 преступлении.

ФИО1, не позднее 03.10.2016, рассчитывая на получение денежного вознаграждения за посреднические услуги, вступил в предварительный сговор с ФИО2 на предложение посредничества во взяточничестве, а именно совершение посреднических действий по передаче денежных средств в качестве взятки должностным лицам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и МВД по Республике Башкортостан за освобождение ФИО11 от уголовной ответственности либо за переквалификацию его деяния по наименее тяжкой статье УК РФ. 

С этой целью 03.10.2016 ФИО2, зная Свидетель №2 в помещении ресторана «Трой» по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, обратился к последнему и действуя совместно и согласованно с ФИО1, сообщил Свидетель №2 о возможности оказания содействия по непривлечению к уголовной ответственности ФИО11 по уголовному делу №, при условии передачи Свидетель №2 взятки в сумме 6 миллионов рублей должностным лицам МВД по Республике Башкортостан и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. 

При этом ФИО2 предложил Свидетель №2 выступить в качестве посредника в передаче взятки. После отказа Свидетель №2 передать требуемую сумму в размере 6 миллионов рублей ФИО2 в целях достижения своего преступного умысла снизил требуемую сумму до 5 миллионов рублей. 

В период времени с 05.10.2016 по 07.12.2016 ФИО2, неоднократно встречался с Свидетель №2 в различных местах на территории города Уфы и сообщал последнему об установленных размерах взяток должностным лицам МВД по Республике Башкортостан и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, а также пояснял способ передачи денежных средств указанным должностным лицам через ФИО1

07.12.2016 во время встречи ФИО2 и Свидетель №2, состоявшейся в кафе «Мангал» по 

<

адрес>, в г.Уфе, Свидетель №2 подтвердил ФИО2 свое намерение передать через него и ФИО1 денежные средства в сумме 5 миллионов рублей, в качестве взятки должностным лицам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и МВД по Республике Башкортостан за освобождение ФИО11 от уголовной ответственности либо за переквалификацию его деяния по наименее тяжкой статье, предусмотренной УК РФ, по уголовному делу №, а также договорился с ФИО2 о передаче денежных средств 08.12.2016 через посредников ФИО2 и ФИО1 в качестве взятки должностным лицам. 

08.12.2016 Свидетель №2 обратился в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о совершении преступления.

08.12.2016 в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, ФИО2, встретился с Свидетель №2, участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, проводимого сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Башкортостан, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, где по требованию ФИО2 пересел в его автомобиль марки Land Rover Discovery 4, государственный регистрационный знак № RUS, и проследовал для встречи с ФИО1 к госпиталю ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Башкортостан», по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, где встретились с ФИО1

ФИО1 и ФИО2, находясь в автомобиле последнего во дворе 

<

адрес> г. Уфы, договорились с Свидетель №2 о передаче денежных средств в сумме 5 миллионов рублей ФИО1 и ФИО2 должностным лицам, которые в силу занимаемого должностного положения и имеющихся полномочий могут принять, а также способствовать принятию процессуальных решений в пользу ФИО11, освободив его от уголовной ответственности либо переквалифицировав его деяние по наименее тяжкой статье УК РФ.

ФИО1, сообщил, что лично передаст должностным лицам денежные средства в сумме 5 миллионов рублей. 

При этом, по требованию ФИО1 денежные средства в сумме 5 миллионов рублей, то есть в особо крупном размере, Свидетель №2 должен непосредственно передать ФИО2 и после чего ФИО1 будет осуществлять посреднические действия по передаче денежных средств должностным лицам, которые в силу занимаемого должностного положения и имеющихся полномочий могут принять, а также способствовать принятию процессуальных решений в пользу ФИО11

После этого Свидетель №2 совместно с ФИО2 на автомобиле последнего - Land Rover Discovery 4, государственный регистрационный знак № RUS, проследовали на 

<

адрес> г.Уфы, где был припаркован автомобиль Лада 217030 Приора, регистрационный знак 

<

***> регион 102 RUS, под управлением Свидетель №3о., в салоне которого находился пакет с денежными купюрами на общую сумму 1 миллион рублей, переписанными сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Башкортостан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, и муляжи билетов Банка России на общую сумму 4 миллиона рублей, приготовленные для передачи Свидетель №2 ФИО2 и ФИО1 

Свидетель №2 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО2 и ФИО1, находясь в салоне автомобиля Land Rover Discovery 4, государственный регистрационный знак № RUS, припаркованным по адресу г.Уфа, 

<

адрес> передал ФИО2 пакет с денежными купюрами на общую сумму 1 миллион рублей, переписанными сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Башкортостан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, и муляжами билетов Банка России на сумму 4 миллиона рублей, положив в салон автомобиля. 

ФИО2, полагая, что получил в полном объеме требуемые от Свидетель №2 денежные средства в сумме 5 миллионов рублей, то есть в особо крупном размере, принял указанные денежные средства и муляжи билетов Банка России на сумму 4 миллиона рублей, после чего был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по 

<

адрес> на месте совершения преступления. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что с Свидетель №2 познакомился в 2014 году, когда занимал должность оперуполномоченного УБОП при МВД по РБ. Сначала отношения были деловыми, после того как он вышел на пенсию, стали дружескими. 

Летом 2016 года к нему обратился Свидетель №2 с просьбой переговорить с бывшим его сослуживцем ФИО1, для оказания содействия по не привлечению его брата ФИО11, который обвинялся в заказном убийстве, к уголовной ответственности либо о переквалификации его действий на менее тяжкую статью. Переговорив с ФИО1 и получив отрицательный ответ, отказал Свидетель №2

Он обращался с указанной просьбой еще несколько раз. 

8 декабре 2016 года он по ранее достигнутой договоренности организовал встречу Свидетель №2 и ФИО1, который находился на лечении в ведомственном госпитале, где попросил ФИО1 сообщить Свидетель №2, что они согласны попробовать поговорить с должностными лица прокуратуры и передать им денежные средства для решения вопроса по не привлечению его брата ФИО11 обвиняемого в заказном убийстве, к уголовной ответственности либо о переквалификации его действий на менее тяжкую. 

ФИО11 с денежными средствами сел к нему в машину, после чего сразу же он был задержан сотрудниками ФСБ. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и по существу дела показал, что познакомился с Свидетель №2 при осуществлении своей профессиональной деятельности в качестве оперуполномоченного МВД по Республике Башкортостан. 

Он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту убийства ФИО3, в ходе расследования которого была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО11

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу к нему от Свидетель №2 через ФИО2 поступило предложение оказать содействие по не привлечению, либо о переквалификации действий его брата на менее тяжкую статью. Каждый раз он отказывался от указанного предложения. 

08.12.2016, он находился на лечении в ведомственном госпитале. В вечернее время к нему приехал ФИО2 и Свидетель №2, в ходе разговора с последним он по просьбе ФИО2 согласился получить денежное вознаграждение для передачи должностным лицам прокуратуры, попробовав переговорить с ними по не привлечению ФИО13 к ответственности, либо о переквалификации его действий на менее тяжкую статью. Денежные средства попросил передать ФИО2, а сам вернулся в лечебное учреждение. 

Кроме признания вины ФИО2 и ФИО1, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он знаком с ФИО2 и ФИО1, в связи с их служебной деятельностью. 

В мае или в июне 2015 года в ходе личной встречи к нему обратился ФИО1, который предложил ему за денежное вознаграждение в размере 2 000 000 рублей прекратить уголовное преследование в отношении его брата ФИО11 

Переговорив с братом ФИО11 он ответил ФИО1 отказом. Встречи повторялись несколько раз, и каждый раз он отвечал ФИО1 отказом. 

В сентябре – октябре 2016 года, к нему обратился ФИО2, который вновь передал слова ФИО1 за денежное вознаграждение прекратить уголовное преследование в отношении его брата ФИО11, только размер денежного вознаграждения вырос до 7 000 000 рублей, но затем ФИО1, так же через ФИО2 снизил указанную сумму до 5 000 000 рублей. 

Поскольку брату было предъявлено обвинение, он согласился передать ФИО1 денежные средства, за прекращение уголовного дела, собрал 1 000 000 рублей, но поняв, что это не законно обратился в ФСБ. 

8 декабря 2016 года, он вместе с ФИО2 встретился с ФИО1, который дал указание передать денежные средства ФИО2, поскольку в госпитале, где он проходил лечение их хранить негде, а в выходные он с деньгами поедет к должностным лицам с указанными деньгами, которые должны были решить вопрос о прекращении уголовного преследования его брата. 

В этот же день, он передал в машине ФИО2 помеченные сотрудниками ФСБ денежные средства, для последующей передачи ФИО1

Впоследствии при передаче меченных денежных средств ФИО2 был задержан.

показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2016 года поступила оперативная информация о том, что у ФИО4 Юсифа вымогали денежные средства за прекращение уголовного преследования в отношении его брата, который обвинялся в убийстве ФИО3. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица: ФИО2 и ФИО1, которые требовали передачи денег. 

В ходе наблюдения документировался факт вымогательства денежных средств. В декабре 2016 года ФИО5 сам обратился в ФСБ с заявлением о вымогательстве у него денежных средств и дал согласие на оперативно-розыскные мероприятия наблюдении, в последующем было принято решение о проведении оперативного эксперимента.

В декабре 2016 года ФИО2 был задержан при получении денежных средств в размере 5-ти миллионов рублей. В ходе опроса он пояснил, что денежные средства он получил от ФИО4 Юсифа за оказание содействия в прекращении уголовного преследования своего брата Бабирова Аяра. 

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2016 года по просьбе своего знакомого Свидетель №2 подвез его на встречу, которая состоялась на 

<

адрес>, в городе Уфе. 

Сначала Свидетель №2 положил в багажник его автомобиля пакет, что было в нем ему не известно. Прибыв на место встречи, Свидетель №2 пересел в джип черного цвета, забрав с собой пакет. Спустя примерно 10-15 минут подъехали вооруженные люди в масках, которые окружили джип и он уехал. 

показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 20 февраля 2014 года ему через знакомого передали, что начальник 6 отдела МВД РБ ФИО2 ждет его звонка. 

В ходе состоявшегося телефонного разговора ФИО2 сообщил, что ему необходимо проехать в отдел полиции по Уфимскому району где его будет ждать ФИО1, который должен все объяснить.

По прибытию в отдел полиции его ждал ФИО1, который потребовал у него за свои услуги, а именно за не привлечение его к уголовной ответственности за якобы совершенное убийство 10 миллионов рублей: 5 миллионов нужно было отдать сразу, а остальные 5 как все закончится. Деньги со слов ФИО1 предназначались в том числе сотрудникам следственного комитета, ФИО6, ФИО1 и другим сотрудникам МВД. Он ответил отказом. 

В апреле 2014 года он вновь был вызван в 6 отдел МВД РБ, располагавшийся на 

<

адрес>, где ФИО1 вновь затронул тему передачи ему денежных средств, он так же ответил отказом. 

Спустя примерно месяц или полтора, он вновь был вызван ФИО1, который проводил его в кабинет ФИО2, который узнав, что ФИО1 просит 10 миллионов рублей, предложил за не привлечение его к уголовной ответственности 7 миллионов, на что он вновь ответил отказом. 

В марте 2016 года, когда он находился в СИЗО г.Бирск, ФИО1 вновь потребовал передать ему денежное вознаграждение за способствование прекращению его уголовного преследования. 

Так же со слов родного брата Свидетель №2 ему известно, что ФИО1 просил у него денежные средства, за прекращение уголовного преследования по обвинению его в убийстве. 

показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного комитета России по Республике Башкортостан. 

В его производстве находилось уголовное дело по факту убийства ФИО3, где ФИО11 являлся организатором убийства. 

Оперативное сопровождение по данному уголовному делу осуществлял ФИО1

В силу своих профессиональных обязанностей ФИО1 не принимал процессуальных решений, однако со слов последнего ему известно, что семья Б-вых пытается решить вопрос за денежное вознаграждение с целью избежать наказание за совершенное преступление, в том числе путем передачи денег сотрудникам прокуратуры. 

Руководство следственного комитета, в том числе Гурьев и Свидетель №1 указаний о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, либо о переквалификации его действий не давали.

показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что знаком с ФИО1 и ФИО2, с которыми вместе работали в структурах МВД Республики Башкортостан, также в связи со служебной деятельностью знаком с Свидетель №2 

ФИО1 осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, по обвинению ФИО11 в заказном убийстве. 

Свидетель №2 неоднократно обращался с просьбой поговорить с ФИО1 за денежное вознаграждение помочь брату ФИО11 Он поговорил с ФИО1, который ответил, что ФИО11 будет привлечен к ответственности, поскольку его вина подтверждается материалами дела. Поскольку у него не получилось решить вопрос с ФИО1, Свидетель №2 обратился к ФИО2 с тем же вопросом.

При этом Свидетель №2 пояснял, что в прокуратуре вопрос уже решен и просил ФИО1, чтобы он за денежное вознаграждение договорился со следствием чтобы они не давили, на то что заказчиком был ФИО11 

показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что летом 2014 года стал свидетелем встречи между ФИО1 и Свидетель №2 во дворе его дома. После разговора, Свидетель №2 ему сообщил, что ФИО1 хочет помочь ФИО11

Так же Свидетель №2 ему говорил что у него просят деньги за помощь в избежание ФИО11 ответственности, но их у него нет. 

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ранее в его производстве находилось уголовное дело по факту убийства ФИО3 Асифа, в 

<

адрес> района Республики Башкортостан.

В ходе предварительного следствия было установлено, что убийство совершено ФИО15 по заказу ФИО7, за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела к нему никто с просьбами и предложениями о не привлечении ФИО7 не обращался. (т.4 л.д.153-156)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что до 17.02.2017 он состоял в должности руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Башкортостан.

Непосредственный надзор за деятельностью следственного отдела осуществлял первый заместитель руководителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан – Свидетель №1.

Относительного уголовного дела по факту убийства ФИО10 может пояснить, в 2015 году руководством следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан принято решение об изъятии и передаче уголовного дела в первый отдел по расследованию особо важных дел, производство предварительного следствия поручено следователю по особо важным делам ФИО14 

При осуществлении предварительного следствия установлена причастность к совершенному преступлению ФИО11, как заказчика преступления. 

В последствии, производство предварительного следствия поручено следователю Свидетель №7

При производстве предварительного следствия вопрос о переквалификации действий обвиняемого ФИО11 не обсуждался и не рассматривался.

Оперативное сопровождение осуществлял оперуполномоченный УУР МВД по Республике Башкортостан ФИО1.

С вопросами о переквалификации действий ФИО11 ФИО1 к нему не обращался, по поводу предварительного следствия и оперативного сопровождения ФИО16 с ФИО1 не разговаривал, о ходе следствия и оперативно-розыскных мероприятий по указанному уголовному делу ФИО16 узнавал из докладов следователей ФИО14 и Свидетель №7

Бывший начальник ОБОП ФИО2 ему знаком, познакомились с ним в ходе совместной работы, общались исключительно по рабочим вопросам о сопровождении раскрытии уголовных дел, он так же с вопросами о переквалификации действий ФИО11 к ФИО16 не обращался. (т.5 л.д.65-68)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоял в должности первого заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, курировал деятельность первого и второго отделов по расследованию особо важных дел. 

В июле 2015 года уголовное дело по факту убийства ФИО10 передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел. 

С какими – либо должностными лицами МВД по Республике Башкортостан вопросы об оказании содействия в освобождении от уголовного преследования ФИО11, причастного к совершению убийства не обсуждал, с подобными предложениями, просьбами никто никогда к нему не обращался.

ФИО2 Свидетель №1 не знаком, никогда с ним не встречался, с какими-либо просьбами он ко мне не обращался.

ФИО1 сотрудник Управления уголовного розыска МВД по Республике Башкортостан, осуществляющий оперативное сопровождение по вышеуказанному уголовному делу, с просьбами о переквалификации действий либо об оказании содействия в освобождения от уголовной ответственности ФИО11 к Свидетель №1 не обращался и не мог обратиться в соответствии с установленной субординацией, каких-либо личных контактов с ФИО1 у Свидетель №1 никогда не было. (т.5 л.д.127-130)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что с октября 2013 года по август 2016 года он состоял в должности заместителя министра внутренних дел по Республике Башкортостан.

С просьбами об оказании содействия по не привлечению ФИО11 к уголовной ответственности ни ФИО2 никто другой к ФИО17 никогда не обращался.

Никто из должностных лиц МВД по Республике Башкортостан, Следственного комитета Республики Башкортостан и прокуратуры Республики Башкортостан с просьбами об оказании содействия в освобождении либо переквалификации действий ФИО11, обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по факту убийства ФИО10, к ФИО17 никогда не обращался. (т.5 л.д.83-86)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что с 2013 года и до настоящего времени он состоит в должности начальника тыла МВД по Республике Башкортостан, до апреля 2013 года занимал должность заместителя начальника УУР МВД по Республике Башкортостан.

С просьбами об оказании содействия по не привлечению ФИО11 к уголовной ответственности ни ФИО2, ни ФИО1, никто другой к Свидетель №8 никогда не обращался. (т.5 л.д.78-81)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что ранее он занимал должность заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по Республике Башкортостан. 

С ФИО11 ФИО8 АВ.С. не знаком. Ни он, ни его родственники к ФИО18 с вопросами оказания содействия в освобождении ФИО11 от уголовной ответственности не обращались. (т.6 л.д. 6-8)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что она по доверенности продала дом с земельным участком, принадлежащий ее дочери мужчине по имени Рим за 1 150 000 рублей. (т.6 л.д.95-98)

показания подсудимых, свидетелей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела.

показания ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23 допрошенных в судебном заседании и отрицательно характеризующие Свидетель №2, как человека лживого, опасного и неоднократно высказывающего слова угрозы о привлечении к ответственности ФИО1 не могут свидетельствовать о невиновности ФИО2 и ФИО1, поскольку очевидцами происходящих событий не являются, об обстоятельствах совершения преступления знают только со слов. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заключением эксперта № от 16.08.2017, согласно которому установлено, что в ходе разговора, когда Свидетель №2 ведет речь о возможности освобождения его брата от уголовной ответственности, ФИО1 говорит, что на выходные может встретиться с людьми, положит на стол, скажет думайте и заберет обратно». На вопрос Свидетель №2 будет ли ФИО1 оставлять у этих людей (по контексту деньги, предназначающиеся в качестве взятки), ФИО1 отвечает, что ничего оставлять не будет, скажет, чтобы думали, что можно сделать, через день – два дают ответ. На вопрос Свидетель №2, можно ли решить или нет, ФИО1, обращаясь к Свидетель №2 отвечает: «Я тебе говорю, я не могу пока тебе ничего сказать, я могу прийти и задать вопрос людям, сказать думайте». Далее ФИО1 говорит Свидетель №2, что в субботу, воскресенье сможет к людям домой съездить, а в понедельник-вторник дать ответ. На вопрос Свидетель №2, принести ли (по контексту деньги), ФИО1 отвечает, что ему не надо, т.к. он лежит в больнице, на предложение Свидетель №2 принести деньги в машину ФИО1 отвечает утвердительно, при этом говорит, что приедет в выходные, заберет у ФИО2 

Свидетель №2 говорит ФИО2 и ФИО1, что деньги большими купюрами. 

Далее, после ухода ФИО1, когда Свидетель №2 обращаясь к ФИО2 говорит: «Вот здесь миллион открытый я скотчем так сделал», ФИО2 отвечает «Ладно». (т.5 л.д.104 -110)

- билеты Банка России достоинством по пять тысяч рублей в количестве 200 (двести) штук на общую сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, использовавшиеся при производстве ОРМ – оперативный эксперимент. (т.3 л.д.65-67, 68-71, 72)

просмотренной видеозаписью встречи Свидетель №2 с ФИО2 и ФИО1, состоявшейся 08.12.2016 на DVD-R диске в ходе которой идет речь о возможности освобождения ФИО11 от уголовной ответственности и передачи денежных средств должностным лицам, которые могут способствовать этому. 

прослушанной аудиозаписью разговора Свидетель №2 с ФИО2 и ФИО1, состоявшегося 08.12.2016, аналогичной по своему содержанию видеозаписи. 

прослушанными и просмотренными аудио-видеозаписями встреч Свидетель №2 и ФИО2, состоявшиеся 05.10.2016, 10.10.2016, 16.10.2016, 30.11.2016, 07.12.2016 в которых идет речь о способствовании избежать уголовной ответственности ФИО11 либо о переквалификации его действия на менее тяжкую путем передачи денежного вознаграждения через ФИО2 и ФИО1 

исследованными в судебном заседании детализациями соединений по абонентским номерам 

<

***>, 89273408389, которыми пользовался обвиняемый ФИО2, по абонентским номерам №, которыми пользовался обвиняемый ФИО1, абонентским номерам 

<

***>, 9876244444, которыми пользовался Свидетель №2 за период времени с 01.01.2015 по 28.02.2017 в которых зафиксированы многочисленные абонентские соединения между ФИО1, ФИО2 и Свидетель №2, свидетельствующих о проведенных переговорах между ними и подтверждающие их показания в этой части. (т.3 л.д.134, т.3 л.д.157) 

- сообщением ФИО2 ФИО1 в приложении WhatsApp от 08.12.2016 в 20 час. 02 мин «Я с ним буду», в 20 час.03 мин.: «Сам хочет хз что хочет». (т.5 л.д.43, л.д. 50, л.д. 51)

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых:

билеты Банка России в количестве 200 (двести) штук на общую сумму 1 000 000 рублей, муляжы денежных средств на сумму 4 000 000 рублей, диски с видеозаписью, аудизаписью встреч Свидетель №2 с ФИО2 и ФИО1, состоявшейся 08.12.2016, 05.10.2016, 10.10.2016, 16.10.2016, 30.11.2016, 07.12.2016, диски с детализациями соединений по абонентским номерам №, сотовый телефон ФИО2 - осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.181-220, т.2 л.д.225-226, т.3 л.д.187-207, т.3 л.д.212-233, т.3 л.д.238, т.4 л.д.1-7, т.4 л.д.13-31, т.4 л.д.36-47, т.2 л.д.228-232, т.5 л.д.25-29, т.2 л.д.228-232, т.3 л.д.65-67, т.3 л.д.86-134, т.3 л.д.142-156, т.3 л.д.211, т.4 л.д.1-12, т.4 л.д.36-51, л.д.52, т.4 л.д.60-66) 

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2016, в ходе которого в автомобиле Ленд Ровер Дискавери, г/н № RUS, принадлежащем ФИО2, обнаружен пакет с билетами Банка России достоинством по пять тысяч рублей в количестве 200 штук на общую сумму 1 000 000 рублей, а также муляжами денежных купюр на сумму 4 000 000 рублей. (т.1 л.д. 123-130)

- заявлением Свидетель №2 от 08.12.2016 о том, что знакомый по имени Артем обещает за денежное вознаграждение в сумме 5 млн.руб. содействовать в освобождении от уголовной ответственности брата Свидетель №2 – ФИО11, путем передачи указанных денежных средств сотрудникам правоохранительных органов. (т.1 л.д.21)

- заявлением Свидетель №2 о согласии в проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент в отношении ФИО2, ФИО1, Свидетель №6 (т.1 л.д.22)

- актом осмотра и вручения денежных купюр от 08.12.2016, согласно которому сотрудниками УФСБ по РБ в ходе проведения ОРМ – оперативный эксперимент были переписаны номера, серии денежных купюр номиналом 5 тыс.руб., на общую сумму 1 млн.руб., которые были вручены Свидетель №2 вместе с муляжом денежных средств, запечатанных в полиэтиленовый пакет. (т.1 л.д.60-62)

- актом проведения ОРМ – оперативный эксперимент от 08.12.2016, из которого следует, что сотрудниками УФСБ по РБ 08.12.2016 переписаны и вручены Свидетель №2 денежные купюры номиналом 5 тыс. рублей в количестве 200 шт., на общую сумму 1 млн. рублей, а также муляжи денежных купюр. В дальнейшем Свидетель №2 встретился с ФИО9 и ФИО1, после встречи Свидетель №2 передал пакет с переписанными денежными купюрами и муляжами денежных купюр ФИО2, который непосредственно после этого был задержан. (т.1 л.д.117)

- актом проведения ОРМ – наблюдение от 08.12.2016, согласно которому 08.12.2016 ФИО2 встретился с Свидетель №2 по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, где Свидетель №2 сел в автомобиль ФИО2 Land Rover Discovery, государственный регистрационный номер № RUS, после чего они проследовали по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, откуда вышел ФИО1 и сел в автомобиль ФИО2, после чего автомобиль под управлением последнего последовал по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>.1.

В дальнейшем ФИО2 высадил ФИО1 и проследовал совместно с Свидетель №2 к автомобилю Лада Приора государственный регистрационный номер № №, припаркованному по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, где Свидетель №2 взял из багажника пакет красного цвета, проследовал к автомобилю ФИО2 и передал пакет ФИО2, после чего последний был задержан. (т.1 л.д. 118-119)

- стенограммой переговоров Свидетель №2, ФИО2 и ФИО1, зафиксированных в ходе проведения ОРМ – оперативный эксперимент 08.12.2016, согласно которой, на вопрос Свидетель №2 «он (по контексту ФИО1) в курсе что я 5 лимонов даю?», ФИО2 отвечает: «Конечно в курсе». Далее, в ходе разговора, когда Свидетель №2 ведет речь о возможности освобождения его брата от уголовной ответственности, ФИО1 говорит, что на выходные может встретиться с людьми, положит на стол, скажет думайте и заберет обратно». На вопрос Свидетель №2 будет ли ФИО1 оставлять у этих людей деньги, ФИО1 отвечает, что ничего оставлять не будет, скажет, чтобы думали, что можно сделать, через день – два дают ответ. На вопрос Свидетель №2, можно ли решить или нет, ФИО1, обращаясь к Свидетель №2 отвечает: « Я тебе говорю, я не могу пока тебе ничего сказать, я могу прийти и задать вопрос людям, прийти задать, сказать думайте, вот так вот есть». (т.1 л.д. 31-59)

- стенограммой переговоров ФИО2 и Свидетель №2, зафиксированных в ходе проведения ОРМ – наблюдение от 05.10.2016, из которой следует, что ФИО2 и Свидетель №2 обсуждают ситуацию с привлечением к уголовной ответственности ФИО11, ФИО2 говорит, что обвинение ФИО11 предъявлено, Свидетель №2 говорит, что на ФИО11 дают показания, Свидетель №2 просит поговорить по этому поводу с Римом (по контексту ФИО1), ФИО2 обещает поговорить, при этом замечает, что если бы они «тогда дали, Свидетель №2 уже тогда не стоял бы здесь». (т.1 л.д. 180-187)

- стенограммой переговоров ФИО2 и Свидетель №2, зафиксированных в ходе проведения ОРМ – наблюдение от 10.10.2016, из которой следует, что ФИО2 и Свидетель №2 вновь обсуждают ситуацию с привлечением к уголовной ответственности ФИО11, на вопрос Свидетель №2 ФИО2 отвечает, что если у Свидетель №2 есть лишние деньги, то он может дать, ФИО11 грозит от 15 до 20 лет, ему предъявили обвинение, идет ознакомление с материалами уголовного дела, максимум, что можно решить, что ФИО11 получит 8 лет лишения свободы, что надо было этот вопрос решать раньше, когда ФИО2 об этом говорил. На вопрос Свидетель №2, что же все таки можно сделать, ФИО2 предлагает, чтобы тот принес деньги, тогда (по контексту) он пойдет решать (по контексту – вопрос по уголовному делу в отношении ФИО11). (т.1 л.д.188-199)

- стенограммой переговоров между Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №6, зафиксированных в ходе проведения ОРМ – наблюдение 16.10.2016, из которой следует, что ФИО2 упрекает Свидетель №2, что тот лишнего говорит по телефону, что в отношении ФИО1 проводится служебная проверка. (т.1 л.д.200-201)

- стенограммой переговоров ФИО2 и Свидетель №2, зафиксированных в ходе проведения ОРМ – наблюдение от 30.11.2016, из которой следует, что Свидетель №2 собрал денежную сумму в 4 млн., скоро вся сумма будет (5 млн.). Далее в ходе разговора ФИО2 говорит Свидетель №2, что едет, показывает (по контексту – деньги), если деньги не возвращает, значит все решено. На вопрос Свидетель №2 через Рима (ФИО1) ли решается этот вопрос, ФИО2 отвечает утвердительно. Далее в ходе разговора обсуждается, что деньги у Свидетель №2 будут в пятницу. (т.1 л.д.202-216)

- стенограммой переговоров ФИО2 и Свидетель №2, зафиксированных в ходе проведения ОРМ – наблюдение от 07.12.2016, из которой следует, что ФИО2 сообщает ФИО24, что ФИО1 положили в госпиталь, ФИО24 сообщает, что собрал 5 млн.руб. Далее ФИО2 говорит Свидетель №2, кому предназначаются денежные средства, упоминает фамилии руководителя следственного отдела Гурьева, следователя ФИО12, Рима (по контексту – ФИО1) а также должностных лиц МВД – ФИО8, ФИО3, и первого заместителя руководителя следственного управления Свидетель №1, также упоминает, что 900 (по контексту 900 тысяч рублей) предназначаются самому ФИО2 Договариваются на следующий день заехать к ФИО1 в госпиталь (т.1 л.д.217-227)

- копией должностного регламента ФИО1, копия послужного списка ФИО1, выписка из приказа о назначении ФИО1 на должность, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период с 31.07.2010 12.09.2011 занимал должность оперуполномоченного ОРЧ №6 КМ по линии УР МВД по РБ, ОРЧ №6 УР по БОП МВД по РБ, а также с 12.09.2011 по настоящее время – занимал должность оперуполномоченного, оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по РБ, в его обязанности входило, в том числе, осуществление оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию тяжких, особо тяжких преступлений против личности. (т.2 л.д.3-9, 22-35, 52)

- копией должностной инструкции ФИО2 (10-15), копия послужного списка ФИО2, выписка из приказа об увольнении ФИО2 со службы в органах внутренних дел, свидетельствующие о том, что по 24.11.2014 ФИО2 служил в органах внутренних дел с сентября 1999 г. в подразделениях по борьбе с организованной преступностью МВД по РБ, уволен 24.11.2014 с должности начальника отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по РБ, в связи с достижением выслуги, дающей право на получение пенсии. (т.2 л.д.10-15, 56-68, 53)

- ответом врио заместителя министра – начальника полиции МВД по РБ (исх.№ от 21.04.2017) о том, что сопровождение по уголовному делу №, возбужденному Уфимским МСО СУ СК РФ по РБ по ч.1 ст.105 УК РФ, по факту убийства ФИО10, осуществлял оперуполномоченный по ОВД УУР МВД по РБ ФИО1 (т.4 л.д.71)

- копией материалов уголовного дела №, согласно которым 14.02.2014 Уфимским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту убийства ФИО10; 13.07.2015 уголовное дело № изъято и передано для производства предварительного следствия в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан; 06.09.2016 по данному уголовному делу ФИО11 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, 08.09.2016 в отношении ФИО11 Советским районным судом г.Уфы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д.104-167)

- заявлением Свидетель №2 от 08.12.2016 о том, что знакомый по имени Артем обещает за денежное вознаграждение в сумме 5 млн.руб. содействовать в освобождении от уголовной ответственности брата Свидетель №2 – ФИО11, путем передачи указанных денежных средств сотрудникам правоохранительных органов. (т.1 л.д.21)

- заявлением Свидетель №2 о согласии в проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент в отношении ФИО2, ФИО1, Свидетель №6 (т.1 л.д.22) 

- актом осмотра и вручения денежных купюр от 08.12.2016, согласно которому сотрудниками УФСБ по РБ в ходе проведения ОРМ – оперативный эксперимент были переписаны номера, серии денежных купюр номиналом 5 тыс.руб., на общую сумму 1 млн.руб., которые были вручены Свидетель №2 вместе с муляжом денежных средств, запечатанных в полиэтиленовый пакет. (т.1 л.д.60-62)

- актом проведения ОРМ – оперативный эксперимент от 08.12.2016, согласно которому сотрудниками УФСБ по РБ 08.12.2016 были переписаны и вручены Свидетель №2 денежные купюры номиналом 5 тыс.руб. в количестве 200 шт., на общую сумму 1 млн.руб., а также муляжи денежных купюр, после чего Свидетель №2 встретился с ФИО9 и ФИО1, после чего Свидетель №2 передал пакет с переписанными денежными купюрами и муляжами денежных купюр ФИО2, который непосредственно после этого был задержан. (т.1 л.д.117)

- актом проведения ОРМ – наблюдение от 08.12.2016, согласно которому 08.12.2016 08.12.2016 ФИО2 встретился с Свидетель №2 по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, после чего Свидетель №2 сел в автомобиль ФИО2 Land Rover Discovery, государственный регистрационный номер № RUS, после чего они проследовали к МСЧ МВД по РБ по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, откуда вышел ФИО1 и сел в автомобиль ФИО2, после чего автомобиль под управлением последнего последовал к автозаправочной станции «Башнефть» по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>.

В дальнейшем ФИО2 высадил ФИО1 около здания МСЧ МВД по РБ, откуда проследовал совместно с Свидетель №2 к автомобилю Лада Приора государственный регистрационный номер №, припаркованному по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>. После Свидетель №2 подошел к указанному автомобилю, достал из багажника красный пакет, проследовал к автомобилю ФИО2 Land Rover Discovery, государственный регистрационный номер № RUS, передал пакет ФИО2, после чего последний был задержан. (т.1 л.д. 118-119)

- стенограммой переговоров Свидетель №2, ФИО2 и ФИО1, зафиксированных в ходе проведения ОРМ – оперативный эксперимент 08.12.2016, согласно которой, на вопрос Свидетель №2 «он (по контексту ФИО1) в курсе что я 5 лимонов даю?», ФИО2 отвечает: «Конечно в курсе». Далее, в ходе разговора, когда Свидетель №2 ведет речь о возможности освобождения его брата от уголовной ответственности, ФИО1 говорит, что на выходные может встретиться с людьми, положит на стол, скажет думайте и заберет обратно». На вопрос Свидетель №2 будет ли ФИО1 оставлять у этих людей деньги, ФИО1 отвечает, что ничего оставлять не будет, скажет, чтобы думали, что можно сделать, через день – два дают ответ. На вопрос Свидетель №2, можно ли решить или нет, ФИО1, обращаясь к Свидетель №2 отвечает: « Я тебе говорю, я не могу пока тебе ничего сказать, я могу прийти и задать вопрос людям, прийти задать, сказать думайте, вот так вот есть». (т.1 л.д. 31-59)

- стенограммой переговоров ФИО2 и Свидетель №2, зафиксированных в ходе проведения ОРМ – наблюдение от 05.10.2016, из которой следует, что ФИО2 и Свидетель №2 обсуждают ситуацию с привлечением к уголовной ответственности ФИО11, ФИО2 говорит, что обвинение ФИО11 предъявлено, Свидетель №2 говорит, что на ФИО11 дают показания, Свидетель №2 просит поговорить по этому поводу с Римом (по контексту ФИО1), ФИО2 обещает поговорить, при этом замечает, что если бы они «тогда дали, Свидетель №2 уже тогда не стоял бы здесь». (т.1 л.д. 180-187)

- стенограммой переговоров ФИО2 и Свидетель №2, зафиксированных в ходе проведения ОРМ – наблюдение от 10.10.2016, из которой следует, что ФИО2 и Свидетель №2 вновь обсуждают ситуацию с привлечением к уголовной ответственности ФИО11, на вопрос Свидетель №2 по поводу ФИО11 ФИО2 отвечает, что если у Свидетель №2 есть лишние деньги, то он может дать, ФИО11 грозит от 15 до 20 лет, ему предъявили обвинение, идет ознакомление с материалами уголовного дела, максимум, что можно решить, что ФИО11 получит 8 лет лишения свободы, что надо было этот вопрос решать раньше, когда ФИО2 об этом говорил. На вопрос Свидетель №2, что же все таки можно сделать, ФИО2 предлагает, чтобы тот принес деньги, тогда (по контексту) он пойдет решать (по контексту – вопрос по уголовному делу в отношении ФИО11). (т.1 л.д.188-199)

- стенограммой переговоров между Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №6, зафиксированных в ходе проведения ОРМ – наблюдение 16.10.2016, из которой следует, что ФИО2 упрекает Свидетель №2, что тот лишнего говорит по телефону, что в отношении ФИО1 проводится служебная проверка. (т.1 л.д.200-201)

- стенограммой переговоров ФИО2 и Свидетель №2, зафиксированных в ходе проведения ОРМ – наблюдение от 30.11.2016, из которой следует, что Свидетель №2 собрал денежную сумму в 4 млн., скоро вся сумма будет (5 млн.). Далее в ходе разговора ФИО2 говорит Свидетель №2, что едет, показывает (по контексту – деньги), если деньги не возвращает, значит все решено. На вопрос Свидетель №2 через Рима (ФИО1) ли решается этот вопрос, ФИО2 отвечает утвердительно. Далее в ходе разговора обсуждается, что деньги у Свидетель №2 будут в пятницу. (т.1 л.д.202-216)

- стенограммой переговоров ФИО2 и Свидетель №2, зафиксированных в ходе проведения ОРМ – наблюдение от 07.12.2016, из которой следует, что ФИО2 сообщает ФИО24, что ФИО1 положили в госпиталь, ФИО24 сообщает, что собрал 5 млн.руб. Далее ФИО2 говорит Свидетель №2, кому предназначаются денежные средства, упоминает фамилии руководителя следственного отдела Гурьева, следователя ФИО12, Рима (по контексту – ФИО1) а также должностных лиц МВД – ФИО8, ФИО3, и первого заместителя руководителя следственного управления Свидетель №1, также упоминает, что 900 (по контексту 900 тысяч рублей) предназначаются самому ФИО2 Договариваются на следующий день заехать к ФИО1 в госпиталь. (т.1 л.д.217-227)

- копией должностного регламента ФИО1, копия послужного списка ФИО1, выписка из приказа о назначении ФИО1 на должность, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период с 31.07.2010 по 12.09.2011 занимал должность оперуполномоченного ОРЧ №6 КМ по линии УР МВД по РБ, ОРЧ №6 УР по БОП МВД по РБ, а также с 12.09.2011 по настоящее время – занимал должность оперуполномоченного, оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по РБ, в его обязанности входило, в том числе, осуществление оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию тяжких, особо тяжких преступлений против личности. (т.2 л.д.3-9, 22-35, 52)

- копией должностной инструкции ФИО2 (10-15), копия послужного списка ФИО2, выписка из приказа об увольнении ФИО2 со службы в органах внутренних дел, свидетельствующие о том, что по 24.11.2014 ФИО2 служил в органах внутренних дел с сентября 1999 г. в подразделениях по борьбе с организованной преступностью МВД по РБ, уволен 24.11.2014 с должности начальника отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по РБ, в связи с достижением выслуги, дающей право на получение пенсии. (т.2 л.д.10-15, 56-68, 53)

- ответом врио заместителя министра – начальника полиции МВД по РБ (исх.№ от 21.04.2017) о том, что сопровождение по уголовному делу №, возбужденному Уфимским МСО СУ СК РФ по РБ по ч.1 ст.105 УК РФ, по факту убийства ФИО10, осуществлял оперуполномоченный по ОВД УУР МВД по РБ ФИО1 (т.4 л.д.71)

- копией материалов уголовного дела №, согласно которым 14.02.2014 Уфимским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту убийства ФИО10; 13.07.2015 уголовное дело № изъято и передано для производства предварительного следствия в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан; 06.09.2016 по данному уголовному делу ФИО11 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, 08.09.2016 в отношении ФИО11 Советским районным судом г.Уфы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д.104-167)

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 9.12.2016, согласно которому в распоряжение следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан для принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ представлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.11-13)

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от 09.12.2016 согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО1 были рассекречены в установленном законом порядке. (т.1 л.д.14-16) 

постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», от 08.12.2016, согласно которого 08.12.2016 принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и неустановленных сотрудников МВД по РБ. (т.1 л.д.1718) 

распоряжение следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан для принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ представлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.11-13)

Из изложенного усматривается, что показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимых, не отрицавших факт предложения посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также с другими доказательствами исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимыми, ни их адвокатами не выдвигались. 

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Нарушений при изъятии денежных средств, а также при получении иных доказательств не допущено, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенного деяния сообщение ими подробностей, соответствие их показаний другим доказательствам, отсутствие у них оснований для самооговора, суд признает их показания достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в том, что ФИО2 и ФИО1, совершили предложения посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, действовали группой лиц по предварительному сговору, на что указывает предварительная договоренность, разработка плана совершения преступления и распределение ролей при совершении преступления. 

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного действия ФИО2 и ФИО1, суд квалифицирует по ч.5 ст.291.1 УК РФ, так как они совершили предложения посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Как личность ФИО2 и ФИО1 характеризуются положительно как по месту жительства, так и по месту работы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетних детей, ведомственные награды – медали и нагрудной знак и почетные грамоты МВД по РБ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. 

Назначая наказание ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств у каждого и наличие отягчающего обстоятельства у ФИО1, влияние назначенного наказания на их исправление, и считает возможным применить к ним условное наказание, в течение испытательного срока которого они должны доказать свое перевоспитание и исправление, и учитывая их имущественное положение, в том числе наличие у ФИО1 кредитных обязательств на покупку единственного жилья, семейное положение - наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей, у ФИО2, являющегося пенсионером, трех несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

С учетом установленных же обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных и следственных органах.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказания обстоятельств ФИО2 учтено активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, и их поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, которое является оконченными, совершено с прямым умыслом о меньшей степени общественной опасности не свидетельствует, в связи с чем нет оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления на менее тяжкую, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО25 Рамилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных и следственных органах сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбытия условного срока обязать ФИО2, ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2, ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: 

- денежные средства достоинством по 5000 рублей в количестве 200 на сумму 1 000 000 рублей, муляжы денежных средств на сумму 4 000 000 рублей, свидетельства о государственной регистрации от 16.01.2015, 05.05.2016, согласие на сделку, доверенности от 24.10.2016, 22.11.2016, договора купли продажи, акт приема передачи вернуть по принадлежности; 

- DVD-R, CD-R диски содержащие аудио и видеозаписи и детализации соединений, скриншоты переписки хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Р.Р. Набиев