Судья Грошкова В.В. Дело № 22-8635/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Киселевой И.С.

осужденного (ВКС) ФИО1

защитника осужденного адвоката Кондакова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кондакова А.И. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года, которым

ФИО1,

.......... года рождения,

уроженец ............,

гражданин РФ, ранее судим:

- 20 сентября 2011 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года;

- 29 июля 2013 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.2 ст.318, ч.1 ст.158, ст.70, ст.74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

- 15 января 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2013 года с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы. Наказание отбыто 15 июля 2020 года;

- 14 февраля 2024 года приговором Анапского городского суда от 14 февраля 2024 года с назначением наказания в виде 1 года 4-х месяцев лишения свободы. Наказание отбыто 20 декабря 2024 года,

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 января 2025 года до 25 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кондакова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Киселеву И.С., полагавшую приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кондаков А.И., не оспаривая виновности и квалификации действий ФИО1, полагает приговор суда незаконным и необоснованным в части назначения чрезмерно сурового наказания. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции учел три смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, однако не применил ч.3 ст.68 УК РФ, не мотивировал возможность назначения более мягкого наказания. Кроме того, судом не произведен в счет отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с 13 января 2025 года по 01 июля 2025 года, что подтверждается письмом из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, произвести зачет в период отбывания наказания время содержания под стражей с 13 января 2025 года по 01 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также полагает приговор суда незаконным и необоснованным, приводит аналогичные требования и просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и произвести зачет в период отбывания наказания время содержания под стражей с 3 января 2025 года по 01 июля 2025 года.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Обжалуемый приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, которые не оспариваются в апелляционной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен обоснованно, и юридическая оценка его действий по п. ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ, является правильной, поскольку установлена материалами уголовного дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждена признательными показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшей К., показаниями свидетелей Н., Н., К., П., К., письменными материалами дела, заключением эксперта.

Доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для приведенных в приговоре выводов суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,87,88 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционным жалобам при назначении наказания судом учтен характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, неоднократно судимого за умышленные преступления, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровье, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновном.

Кроме того, суд не соглашается с доводами жалобы относительно суровости назначенного наказания, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности назначения наказания именно в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания руководствовался действующим уголовным законодательством.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а равно как и положений ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 25 июня 2025 года ФИО1 была изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на запрет определенных действий.

Вместе с тем, отбывание меры пресечения в виде запрета определенных действий, избранная ФИО1 апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 25 июня 2025 года не может быть зачтено в срок отбывания наказания, поскольку подсудимому не были установлены ограничения, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ограничивающие конституционные права на свободу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий Калинина И.А.