УИД 58RS0005-01-2022-001239-98

Дело №2-26/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.07.2021 г. ФИО5 подписал Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия. Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора потребительского кредита. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий от 15.07.2021 г., таким образом, сторонами был заключен Договор потребительского кредита. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету: 567 001,39 руб., из них: задолженность по основному долгу-480877,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами-44066,67 руб., неустойка-41643,18 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии-414,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Банку стало известно, что по заявлению наследников было открыто наследственное дело №, нотариус ФИО6

Просит суд взыскать солидарно с наследников имущества ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по Договору № в размере 567 001,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 870,01 рублей.

Определением суда от 24.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих- ФИО3 и ФИО4, а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО6

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила суду, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещен о судебном заседании надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил суду, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков ФИО3, ФИО4, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2021 г. ФИО5 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемыми частями которого являются Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, просил установить лимит кредитования.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора потребительского кредита № от 15.07.2021. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий от 15.07.2021 г., таким образом, сторонами был заключен Договор потребительского кредита. 

Согласно п.1,4 Индивидуальных условий лимит кредитования составил 496000 руб., процентная ставка -18,9 %.

Кредит предоставляется на срок 1826 дней, и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей. (п. 2 Индивидуальных условий)

По условиям кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами, количество платежей-60 (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму основного долга и просроченных процентов. Неустойка начисляется со дня возникновения долга по дату полного погашения задолженности.

Заемщик был согласен с Условиями по потребительским кредитам, и подтвердил, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание. (п. 14 Индивидуальных условий), подтверждается его собственноручно выполненными подписями в заявлении и в Индивидуальных условиях.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита. 

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета денежные средства на счете ответчика № отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Заключительное требование было направлено в адрес ответчика 16.03.2022 г. с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15.04.2022 г., которое не было исполнено.

Факт заключения ФИО5 договора потребительского кредита № от 15.07.2021 г., надлежащие исполнение банком обязанности по предоставлению заемщику кредитных денежных средств ответчиками не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела кредитным досье и выпиской по счету.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 11.11.2021 г.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6 к имуществу ФИО5., следует, что оно было заведено 15.11.2021 г на основании заявления наследника по закону – супруги ФИО3

09.04.2022 г. заявление о принятии наследства подано сыном наследодателя -ФИО4, сын наследодателя –ФИО7 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО4

Наследственное имущество ФИО5 состоит из 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 59,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1132 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости на дату смерти составляет 397160,28 руб. (жилой дом) и 258424,28 руб. (земельный участок). Следовательно, стоимость ? доли составляет 198580,14 руб. и 129212,14 руб. соответственно

Кроме того, в состав наследственного имущества входит ? доли автомобиля марки CHEVROLET COBALT, 2013 г.в., р/з №, стоимостью 290000 руб. (стоимость 1/2 доли -145000 руб.) согласно отчету об оценке № от 29.11.2021, и права на денежные вклады №, №, открытые в ПАО «Сбербанк», №, №, №, открытые в ПАО Банк ВТБ, остаток денежных средств на которых на дату смерти составляет 23001,24 руб. 

На указанное имущество наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство, а именно ФИО3 на 1/3 доли наследственного имущества, ФИО4- на 2/3 доли наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 495793,52 руб. ((198580,14+129212,14+145000+23001,24).

Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, ответчиками не представлено.

24.03.2023 между ответчиками ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом Бессоновского района Пензенской области ФИО6, согласно которому 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО4, переходит в собственность ФИО3; 1/3 доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО4, переходят в собственность ФИО3; 1/6 доли в праве на автомобиль CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, г/р/з №, VIN: №, принадлежащая ФИО3, переходит в собственность ФИО4 

С учетом заключения названного Соглашения в собственности ФИО3 остается земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в т.ч. в 1/3 доле в праве по заключенному соглашению. В общей долевой собственности ФИО4 остается ? доли автомобиля CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, г/р/з №, VIN: №, в т.ч. 1/6 доли в праве по заключенному соглашению. 

Соглашением от 24.03.2023 ответчики также установили, что денежные вклады остаются в собственности ФИО3 и ФИО4 в долях, указанных в свидетельствах о праве на наследство по закону от 20.05.2022 и от 19.09.2022. 

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 имущества равна 407959,36 руб. (397160,28+258424,28/2 (1/2 доля жилого дома и земельного участка)+7667,08 (1/3 денежные вклады)+72500 (1/2 доли от ? автомобиля)), а стоимость перешедшего к ответчику ФИО4 имущества равна 87834,16 руб. (72500 руб. -1/2 доли от ? автомобиля +15334,16 (2/3 денежные вклады)).

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, - ФИО3, ФИО4 становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ФИО5 перед банком составляет 567 001,39 руб., из них: задолженность по основному долгу-480877,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами-44066,67 руб., неустойка-41643,18 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии-414,00 руб.

Указанный размер задолженности по кредитному договору надлежащим образом проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, своего контррасчета, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, ответчиками представлено не было.

Судом установлено, что решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 05.04.2023 года с ФИО3 и ФИО4 солидарно как наследников ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от 18.06.2013 года в размере 232 239,73 руб.,

Как было указано выше стоимость перешедшего к ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества составляет 495793,52 руб..

Размер уже взысканной на основании судебного решения задолженности составляет 232239,73 руб. 

Таким образом, оставшаяся стоимость наследственного имущества, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредитора, составляет 263553,79 руб. (495793,52-232239,73) 

Поскольку судом установлено, что ответчики являются наследниками умершего заемщика ФИО5, приняли наследство в ? доли жилого дома, земельного участка и автомобиля, а также денежных вкладов, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, которая недостаточна для погашения всей задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 263553,79 руб., размер удовлетворенных требований составил 46,48 %, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4122,78 руб. (8870,01 руб.*46,48/100), по 2061,39 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №) и с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. паспорт №) в пользу АО «Банк Русский стандарт» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, место нахождение: 

<

адрес>) задолженность по договору № от 15.07.2021 года в размере 263553,79 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №) в пользу АО «Банк Русский стандарт» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, место нахождение: 

<

адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061,39 руб. 

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №) в пользу АО «Банк Русский стандарт» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, место нахождение: 

<

адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061,39 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рязанцева