Дело № 12-15/2025

УИД 52RS0019-01-2025-000248-05

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Ардатов 6 августа 2025 года

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агро-Авто» на постановление по делу об административном правонарушении №10677481250585392540, вынесенное 15.05.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.05.2025 №10677481250585392540 собственник транспортного средства - ООО «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

09.06.2025 ООО «Агро-Авто» обратилось в Ардатовский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление. Срок обжалования постановления не пропущен.

01.07.2025 жалоба ООО «Агро-Авто» принята в производство Ардатовского районного суда Нижегородской области.

В обоснование жалобы ООО «Агро-Авто» указало, что поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения, постановление №10677481250585392540 от 15.05.2025 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям. 

Как следует из оспариваемого Постановления, основанием привлечения к административной ответственности стали результаты измерения технического средства, работающего в автоматическом режиме, на участке автодороги 70 км 588 м а/д Павлово - Сосновское - Лесуново - Мухтолово - С-ны, Нижегородская область. Данное техническое средство зафиксировало превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,69 м: длину 20,69 м при разрешенной длине 20,00 м.

Однако указанные результаты измерений не соответствуют действительности. Фактические габариты транспортного средства подтверждаются Сведениями с официального сайта Росстандарта (https://www.gost.ru) об одобрениях типа транспортного средства.

Согласно п. 17 паспорта транспортного средства 62 РА 929164 транспортное средство IVECO AF 673500, регистрационный знак ..., имеет одобрение типа ТС RU E-RU.MT30.00071.

Согласно свидетельству ТС RU E-RU.MT30.00071 и Приложению № 1 к свидетельству ТС RU E-RU.MT30.00071, размещенным на официальном сайте Госстандарта (https://www.gost.ru), габаритные размеры модификации транспортного средства IVECO AF 673500 по длине составляют 7000 мм... 12000 мм (7 м...12м).

Возможные расхождения результатов измерения могут быть связаны с неисправностью средства измерения, работающего в автоматическом режиме на участке автодороги 70 км 588 м а/д Павлово – Сосновское - Лесуново - Мухтолово - С-ны, Нижегородская область.

Из сведений с сайта ГКУ Нижегородской области «Центр развития транспортных систем» - сервиса информирования о зафиксированных весогабаритных параметрах на дорогах регионального и межмуниципального значения Нижегородской области следует, что 25.04.2025 это же средство измерения, работающее в автоматическом режиме, на участке автодороги 70 км 588 м а/д Павлово – Сосновское - Лесуново - Мухтолово - С-ны, Нижегородская область зафиксировало фактическую длину транспортного средства IVECO AF 673500 с госномером ... с другим значением: 19,49 м. 

Таким образом, фактическая длина транспортного средства IVECO AF 673500 с госномером ... менее допустимого значения 20 м, что не требует получения специального разрешения. ООО «АГРО-АВТО» полностью соблюдены требования по допустимым габаритам транспортного средства, характерного для данного участка дороги. 

При изложенных обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для привлечения ООО «АГРО- АВТО» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Привлекая ООО «АГРО-АВТО» к административной ответственности, Административный орган не принял во внимание отсутствие каких-либо последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Между тем, данные обстоятельства прямо указывают, на малозначительность административного правонарушения и необходимость применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей является несправедливым и несоразмерным правонарушению.

Назначенный ООО «АГРО-АВТО» административный штраф в размере 600 000 руб. является чрезмерным карательным наказанием, влечет за собой избыточное ограничение прав юридического лица и противоречит требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.07.1999 № 11-П. Административный орган необоснованно не применил нормы КоАП РФ о необходимости рассмотреть вопрос замены административного штрафа на предупреждение, и о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера.

Заявитель просит отменить постановление №10677481250585392540 от 15.05.2025 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «Агро-Авто» ФИО1, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила ее удовлетворить.

МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте судебного разбирательства судьей извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

МТУ Ространснадзора по ЦФО представило возражение на жалобу, просили отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250585392540 от 15.05.2025.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

01.12.2023г. постановлением Правительства РФ №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые введены в действие с 01 марта 2024 года.

В настоящих Правилах используются следующие понятия: "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

"крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Приложением №1 к данным Правилам установлена допустимая длина автопоезда – 20 метров.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» автомобильная дорога Павлово-Сосновское-Лесуново-Мухтолово-С-ны подъезд к р.п. Мухтолово идентификационный номер 22 ОП РЗ 22К-0036, отнесена к дорогам регионального, межрегионального значения. 

Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250585392540 от 15.05.2025, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 30.03.2025, 12:10:45 по адресу 70 км 588 м а/д Павлово - Сосновское - Лесуново - Мухтолово - С-ны, Нижегородская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) IVECO AF 673500, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) ..., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №7142 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,69м, двигаясь с длиной 20,69 м. при разрешенной длине 20 м (т.1 л.д.51,53). 

На запрос от 22.07.2025, направленный в ООО «Агро-Авто», о наличии специального разрешения на движение ТС IVECO AF 673500, ГРЗ ... за период, включающий 30.03.2025, по маршруту, проходящему через 70 км 588 м а/д Павлово - Сосновское - Лесуново - Мухтолово - С-ны, Нижегородская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение отсутствует.

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», свидетельство о поверке С-БН/29-11-2024/391580766 от 29.11.2024, поверка действительна до 29.11.2025 (т.1 л.д.60) и подтверждается актом № 7 142 от 30.03.2025 (т.1 л.д.51).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Наличие сведений о поверке комплекса в соответствии с положениями п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям.

Возможность применения системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств регламентирована п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (ст. 4).

АПВГК «Мухтолово», с помощью которой производилось взвешивание, прошла поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается действительным свидетельством о поверке. 

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «СВК» предназначены для измерения полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота).

Судом не принимаются доводы стороны защиты о несоответствии выявленного параметра длинны ТС, ввиду неисправности комплекса, поскольку из ответа ГКУ НО «ЦРТС» установлено, поверка АПВГК «Мухтолово» была проведена 29 ноября 2024 года. АПВГК был признан пригодным к эксплуатации. Кроме того, предоставлен акт проведения технического обслуживания от 13 марта 2025 (т.1 л.д.203-211) и акт проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК от 20 марта 2025 года (т.1 л.д.214-228). 

Таким образом, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства, порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был, выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а доводы стороны защиты в части несогласия с произведенными специальным техническим средством измерениями, суд считает несостоятельными.

Представленные заявителем документы объективно не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения 30.03.2025 отсутствовало превышение допустимой длины автопоезда.

Доводы жалобы о том, что 25.04.2025 это же средство измерения, работающее в автоматическом режиме, на участке автодороги 70 км 588 м а/д Павлово – Сосновское - Лесуново - Мухтолово - С-ны, Нижегородская область зафиксировало длину транспортного средства IVECO AF 673500 с госномером ... с другим значением: 19,49 м., судья находит несостоятельными, поскольку 25.04.2025 данное ТС двигалось в составе 4-осного автопоезда с другим прицепом, что подтверждается актом №8654 от 25.04.2025 (т.2 л.д.21), фотографиями проездов от 30.03.2025 и от 25.04.2025 (т.2 л.д.70) и представленными заявителем жалобы маршрутными листами от 30.03.2025 и от 25.04.2025 (т.1 л.д.125, 196-197). 

Доводы жалобы о причинах превышения габаритных размеров автопоезда являются предположениями, которые какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому не могут быть положены в основу судебного решения.

Представленные в материалы дела в обоснование жалобы документы, в том числе свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, свидетельство ТС RU E-RU.MT30.00071 и Приложению № 1 к свидетельству ТС RU E-RU.MT30.00071, диагностические карты на ТС и прицепы, не опровергают наличие в действиях ООО «Агро-Авто» состава правонарушения в момент его фиксации 30.03.2025.

Сомнения заявителя в достоверности данных, установленных специальным техническим средством ««СВК-2-Р(М)ВС» при осуществлении весогабаритного контроля, основанные лишь на предположениях подлежат отклонению, поскольку представленные документы не опровергают правильности результатов измерений, произведенных специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверенном в установленном законом порядке. 

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Агро-Авто», как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Поскольку весовым и габаритным контролем установлено превышение габаритных параметров по длине более чем на 50 см, то выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. 

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ООО «Агро-Авто» (л.д.48). 

Факт принадлежности ООО «Агро-Авто» транспортного средства марки IVECO AF 673500, ГРЗ ..., и движения транспортного средства 30.03.2025 в 12:10:45 по адресу: 70 км 588 м а/д Павлово - Сосновское - Лесуново - Мухтолово - С-ны, Нижегородская область, а также тот факт, что специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не оформлялось и не выдавалось, ООО «Агро-Авто» не оспаривается.

Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО «Агро-Авто» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, в связи с чем положения ст.2.9 КоАП РФ не подлежат применению. 

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение не имеется. 

Административное наказание назначено ООО «Агро-Авто» в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.05.2025 №10677481250585392540 о привлечении ООО «Агро-Авто» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 300000 (трехсот тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Зрилина