Дело № 2-2652/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «ЭЛИТ-ДОМ» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнения просили взыскать с ответчика ООО «ЭЛИТ-ДОМ» неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за единый объект за период с 30.11.2015 по 24.09.2018 в сумме 978 665 руб. 16 коп., по договору участия в долевом строительстве № от 04.09.2014 года за период с 30.11.2015 по 24.09.2018 в сумме 768 985 руб. 36 коп., убытки за период с 01.08.2015 по 30.05.2018 в сумме 330 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей; прекратить обязательство ФИО1 по оплате за 

<

адрес> неоплаченной части в размере 1 548 420 руб. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 07.03.2014 полностью зачетом однородного требования по уплате неустойки и убытков в размере 1 548 420 руб., оставшуюся после зачета сумму в размере 199 103 руб. 52 коп. взыскать с ответчика ООО «ЭЛИТ-ДОМ» в пользу истцов.

В обоснование исковых требований истцы ФИО1, ФИО3 указали на то, что являются супругами, между ними и ООО «ЭЛИТ-ДОМ» были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома:

1) 07.03.2014 №, предметом которого явилось участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по условиям договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, не позднее 29.01.2015, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и передать истцам квартиру (объект долевого строительства) - двухкомнатную квартиру № расположенную во втором подъезде на девятом этаже, общей проектной площадью 52,57 кв.м. не позднее 29.03.2015. Цена квартиры по условиям договора, с учетом дополнительного соглашения № от 19.06.2014, составляла 1 892 520 руб.

28.10.2014 стороны внесли изменения в договор участия в долевом строительстве № от 07.03.2014 путем подписания дополнительного соглашения №, которым изменили сроки ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (не позднее 29.09.2015) и передачи квартиры истцам (не позднее 29.11.2015);

2) 07.03.2014 №, предметом которого явилось участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по условиям договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, не позднее 29.01.2015, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и передать истцам квартиру (объект долевого строительства) - однокомнатную квартиру №, расположенную во втором подъезде на девятом этаже, общей проектной площадью 33,51 кв.м. не позднее 29.03.2015. Цена квартиры по условиям договора, с учетом дополнительного соглашения № от 19.06.2014, составляла 1 206 000 руб.

28.10.2014 стороны внесли изменения в договор участия в долевом строительстве № от 07.03.2014 путем подписания дополнительного соглашения №, которым изменили сроки ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (не позднее 29.09.2015) и передачи квартиры истцам (не позднее 29.11.2015). 

Истцы указывают на то, что объект долевого строительства по договорам долевого участия № и № является единым (две квартиры объединены в одну на основании разрешения застройщика и в соответствии с проектной документацией), оплата за него произведена в равных долях в общей сумме 1 550 000 руб. Срок оплаты оставшейся части в настоящее время не наступил, так как объект в эксплуатацию не введен, застройщиком допущена существенная просрочка по передаче объекта долевого строительства, оставшаяся часть оплаты за объект долевого строительства составляет 1 548 420 руб.;

3) 04.09.2014 №, предметом которого явилось участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по условиям договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, не позднее 29.01.2015, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и передать истцам квартиру (объект долевого строительства) - однокомнатную квартиру №, расположенную во втором подъезде на седьмом этаже, общей проектной площадью 33,94 кв.м., не позднее 29.03.2015.

Цена квартиры по условиям договора составляла 1 221 840 руб., обязанность по оплате стоимости квартиры истцами исполнена.

28.10.2014 стороны внесли изменения в договор участия в долевом строительстве № от 04.2014 путем подписания дополнительного соглашения №, которым изменили сроки ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (не позднее 29.09.2015) и передачи квартиры истцам (не позднее 29.11.2015).

Истцы ссылаются на то, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, по состоянию на 29.05.2018 квартиры не переданы истцам, строительство жилого дома не завершено.

Сумма неустойки, которую истцы считают необходимым взыскать в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договорам, составляет: по договорам участия в долевом строительстве № и 4 от ДД.ММ.ГГГГ - 978 665 руб. 16 коп., по договору участия в долевом строительстве № от 04.09.2014 - 768 985 руб. 36 коп.

В связи с просрочкой ответчика истцу несут убытки в виде оплаты по договору коммерческого найма жилого помещения в период с 01.08.2015 по настоящее время. Расходы по состоянию на 29.05.2018 составили 330 000 руб. Необходимость коммерческого найма жилого помещения обусловлена отсутствием иного жилья на праве собственности.

Истцы полагают, что обязательство по оплате оставшейся части за объект долевого строительства по договору № от 07.03.2014 в размере 1 548 420 руб. и обязательство по оплате неустойки являются однородными и подлежат зачету.

Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях в связи с нарушением их прав как потребителей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ООО «ЭЛИТ-ДОМ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений пояснил о том, что истцами не исполнены в полном объеме обязательства по оплате стоимости квартир по договорам долевого участия № и №, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих несение убытков по оплате жилого помещения, доказательств в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, а также просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав пояснения представителя ответчика ООО «ЭЛИТ-ДОМ» ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, что 07.03.2014 между ООО «ЭЛИТ-ДОМ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 1.1-3.1 договора).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 13.03.2014.

Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору являлась квартира 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, находящаяся на 9-м этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 52,57 кв.м. (п. 1.1-1.2 договора).

Стоимость данного жилого помещения была определена сторонами в размере 1 945 090 руб. (п. 4.1 договора).

Дополнительным соглашением № от 19.06.2014 к договору № от 07.03.2014 стоимость квартиры № была определена в сумме 1 892 520 руб.

Дополнительным соглашением № от 28.10.2014 в договор № от 07.03.2014 вновь были внесены изменения, определен срок передачи квартиры ФИО1 – не позднее 29.11.2015 (п. 2.1.4), изменен порядок расчета: участник долевого строительства осуществляет расчет в несколько этапов: 189 252 руб. уплачивается в течение 5 календарных дней после регистрации договора в Управлении Росреестра по Алтайскому краю; 40% стоимости в размере 757 008 руб. - в течение трех месяцев с момента внесения первого платежа; оставшаяся сумма в размере 946 260 руб. уплачивается участником застройщику не позднее 31.08.2015 (п. 5.1).

07.03.2014 между ООО «ЭЛИТ-ДОМ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 1.1-3.1 договора).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору являлась квартира 

<

адрес>, состоящая из одной комнаты, находящаяся на 9-м этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 33,51 кв.м. (п. 1.1-1.2 договора).

Стоимость данного жилого помещения была определена сторонами в размере 1 239 870 руб. (п. 4.1 договора).

Дополнительным соглашением № от 19.06.2014 к договору № от 07.03.2014 стоимость квартиры № была определена в сумме 1 206 000 руб.

Дополнительным соглашением № от 28.10.2014 в договор № от 07.03.2014 вновь были внесены изменения, определен срок передачи квартиры ФИО1 – не позднее 29.11.2015 (п. 2.1.4), изменен порядок расчета: участник долевого строительства осуществляет расчет в несколько этапов: 154 985 руб. уплачивается в течение 5 календарных дней после регистрации договора в Управлении Росреестра по Алтайскому краю; 40% стоимости в размере 482 400 руб. - в течение трех месяцев с момента внесения первого платежа; оставшаяся сумма в размере 568 615 руб. уплачивается участником застройщику не позднее 31.08.2015 (п. 5.1).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в целях исполнения обязательств по договорам № и № было выплачено ответчику 1 550 000 руб. (350 000 руб. – 21.03.2014, 1 200 000 руб. – 22.04.2014).

В соответствии с порядком произведения расчета, установленным п. 5.1 договоров № и № от 07.03.2014 (с учетом дополнительных соглашений), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательства по оплате квартир № исполнены частично: по договору № от 07.03.2014 – в размере 946 260 руб. (189 252 + 757 008); по договору № от 07.03.2014 – в размере 603 740 руб. (154 985 + 448 755), вместо установленных договором 637 385 руб. (154 985 + 482 400). 

Оставшиеся суммы, которые ФИО1 обязывался внести в срок не позднее 31.08.2015 (п. 5.1 договоров № и №), истцом не уплачены, обратного по делу не доказано. 

04.09.2014 между ООО «ЭЛИТ-ДОМ» (застройщик) и ФИО1, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 1.1-3.1 договора).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 08.09.2014.

Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору являлась квартира № 

<

адрес>, состоящая из одной комнаты, находящаяся на 7-м этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 33,94 кв.м. (п. 1.1-1.2 договора).

Стоимость данного жилого помещения была определена сторонами в размере 1 221 840 руб. (п. 4.1 договора).

Дополнительным соглашением № от 28.10.2014 в договор № от 04.09.2014 были внесены изменения, определен срок передачи квартиры ФИО1, ФИО3 – не позднее 29.11.2015 (п. 2.1.4)

Согласно пояснениям сторон, материалам дела, истцы ФИО1, ФИО3 полностью исполнили свои обязательства перед ООО «ЭЛИТ-ДОМ» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате квартиры № по адресу: 

<

адрес> в размере 1 221 840 руб. 

Согласно п. 6.3 договоров № с учетом дополнительных соглашений, дом должен был быть сдан в эксплуатацию не позднее 29.11.2015. Строительство дома не окончено до настоящего времени, строение ко вводу в эксплуатацию не готово, что не оспаривалось стороной ответчика. 

01.12.2016 истцы обращались к ответчику с претензией, однако застройщик заявленные требования оставил без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона).

В соответствии со ст. 12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком нарушены возложенные на него договорами обязательства, в предусмотренный срок не позднее 29.11.2015 обязанность по передаче истцам жилых помещений исполнена не была, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, вышеприведенными положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек.

При таких обстоятельствах размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.03.2014 за период просрочки с 30.11.2015 по 24.09.2018 составит: 1 892 520 руб. х 1 030 дней х 2 : 300 х 7,5% = 974 647 руб. 80 коп.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.03.2014 за период просрочки с 30.11.2015 по 24.09.2018 составит: 1 206 000 руб. х 1 030 дней х 2 : 300 х 7,5% = 621 090 руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 и ФИО3, по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.09.2014 за период просрочки с 30.11.2015 по 24.09.2018 составит: 1 221 840 руб. х 1 030 дней х 2 : 300 х 7,5% = 629 247 руб. 60 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в ходе разбирательства по делу заявлено требование о снижении размера взыскиваемой неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая нарушение истцом ФИО1 обязательств по внесению платежей по договорам № и №, длительность периода просрочки истца и ответчика, приходит к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.03.2014, до 300 000 руб., по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.03.2014 – до 300 000 руб.

При этом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.09.2014 суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Анализируя приведенные выше нормы закона, фактические обстоятельства допущения ответчиком нарушения прав истцов, приняв во внимание все заслуживающие внимания и определенные действующим в законом в качестве обязательных критерии для определения размера физических и нравственных страданий, суд определяет в качестве разумного и справедливого размер компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истцов в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа на основании вышеуказанного положения закона.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 307 500 руб. 75 коп. ((300 000 + 300 000 + 15 000) : 2), в пользу ФИО1 и ФИО3 – в размере 314 623 руб. 80 коп. (629 247,6 : 2), в пользу ФИО3 – в размере 7 500 руб. (15 000 : 2).

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с оплатой найма жилого помещения по 

<

адрес> за период с 01.08.2015 по 30.05.2018 в сумме 330 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Оценив изложенные выше обстоятельства и требования закона, суд считает, что основанием для взыскания убытков в пользу истцов является совокупность следующих условий – факт нарушения прав и законных интересов истцов, повлекший причинение убытков, наличие причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков, предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления, принятие либо непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера убытков, наличие либо отсутствие вины ответчика в причинении убытков истцу.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания иска следует, что истцы на момент заключения договоров долевого участия проживали в квартире по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО13., которую вынуждены были продать с целью внесения платы по договорам долевого участия, после чего проживали в квартире 

<

адрес> на основании договоров найма с ФИО8

Между тем факт нарушения прав и законных интересов истцов, повлекший причинение убытков, суд находит недоказанным, поскольку, как следует из материалов дела, как до, так и после заключения договоров долевого участия в строительстве в собственности ФИО2 находились квартиры по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, в связи с чем нуждаемости в найме иного жилого помещения у истцов не имелось.

Кроме того, из сведений, представленных по запросу суда, следует, что собственником квартиры по 

<

адрес> ФИО8 не является, что свидетельствует о несоответствии представленных стороной истца договоров найма признаку допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах по делу, названная совокупность условий для взыскания убытков в пользу истцов отсутствует, соответственно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования о прекращении обязательств ФИО1 по оплате за квартиры №№, № в неоплаченной части зачетом однородного требования по уплате неустойки, взыскании оставшейся после зачета суммы, как не соответствующие способам защиты гражданских прав, изложенным в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Зачет требований при этом возможен на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 14 646 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛИТ-ДОМ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.03.2014 № за период с 30.11.2015 по 24.09.2018 в сумме 300 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.03.2014 № за период с 30.11.2015 по 24.09.2018 в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 307 500 рублей, а всего взыскать 922 500 рублей.

Взыскать с ООО «ЭЛИТ-ДОМ» в пользу ФИО1, ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.09.2014 № за период с 30.11.2015 по 24.09.2018 в сумме 629 247 рублей 60 копеек, штраф в сумме 314 623 рубля 80 копеек, а всего взыскать 943 871 рубль 40 копеек.

Взыскать с ООО «ЭЛИТ-ДОМ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 7 500 рублей, а всего взыскать 22 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «ЭЛИТ-ДОМ» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 14 646 рублей 24 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба