Судья: Тихонова А.А. Материал № 22-965

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

3 апреля 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием 

адвоката Чеботарева Д.М.

прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л.А.П. и адвоката Чеботарева Д.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2019 года, которым обвиняемому Л.А.П. и его адвокату Чеботареву Д.М. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 1 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Заслушав пояснения адвоката Чеботарева Д.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель Л.А.П. и адвокат Чеботарев Д.М. считают постановление суда противоречивым, незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. В доводах, цитируя свою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, указывают, что, исходя из действующего законодательства и имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, в том числе, выводов экспертиз, в действиях Л.А.П. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также отсутствует само событие преступления. Просят постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, отмену последнего, судом допущено не было. 

Жалоба судом была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. 

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Из поданной в суд жалобы следует, что Л.А.П. просил признать незаконными действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 1 ноября 2018 года о прекращении уголовного дела в части уголовного преследования в отношении Л.А.П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона, проверены все доводы жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения, и сделан обоснованный, мотивированный вывод об отсутствии оснований для её удовлетворения. 

При принятии решения судом первой инстанции правильно принято во внимание, что следователь, вынося 1 ноября 2018 года постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, действовал в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 38 УПК РФ, и в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 122 УПК РФ. Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства в достаточной степени обосновано и мотивировано. 

При этом суд обоснованно указал, что на досудебной стадии при разрешении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, не вправе давать оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

В связи с этим установление наличия или отсутствия в действиях Л.А.П. состава преступления и самого события преступления, о чем ставится вопрос в жалобе, не может быть предметом судебного рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства, так как связано с оценкой доказательств.

Все свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. 

Вопреки доводам жалобы, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2019 года, которым заявителю Л.А.П. и адвокату Чеботареву Д.М. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья