РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

КБР, 

<

адрес> 19 марта 2019 года

Судья Терского районного суда КБР Бижоева М.М.,

при секретаре Машитловой Д.З.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР ФИО1 обратилась с жалобой в Терский районный суд КБР, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР по делу об административном правонарушении от 

<

дата> изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, было совершено ФИО1 впервые, непреднамеренно.

В районе 5 км. автодороги «Терек-Арик-Куян», где был начат маневр обгона с выездом по завершении маневра на встречную полосу движения, была нанесена прерывистая линия разметки 1.3, которая разрешает совершать обгон транспортных средств, при отсутствии ограничений. НЕ рассчитав расстояние и время обгона, а также плохую видимость на данном участке дороги в вечернее темное время, маневр был неумышленно завершен на сплошной линии разметки. Умысла на то, чтобы нарушить ПДД у ФИО1 не было. 

Учитывая отсутствие умысла в совершении правонарушении, разъездной характер работы, связанной с частыми командировками, отсутствие иных источников дохода, кроме предпринимательской деятельности, связанной с разъездами и командировками, лишение права управления ТС поставит ФИО1 в тяжелое материальное положение. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрения настоящей жалобы в ее отсутствии.

ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР в судебное заседание явку сотрудника не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, в связи с этим, суд рассматривает данное дело в порядке ст. 25.15 КоАП РФ.

Исследовав и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ее виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>; схемой места совершения правонарушения от 

<

дата>; видеозаписью.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильность и обоснованность этой оценки сомнений не вызывает.

Обгон - один из наиболее сложных маневров, который требует от водителя точного расчета и достаточных навыков управления автомобилем. Водителю необходимо контролировать траекторию движения, постоянно следить за обгоняемым автомобилем и соизмерять скорость и положение своего транспортного средства по отношению к другим. Поэтому, начиная обгон, водитель должен примерно представлять себе требуемую протяженность участка для обгона и время, необходимое для выполнения этого маневра.

При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности. С учетом дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к дорожной разметке 1.11 водитель обязан рассчитать возможность совершения маневра обгона автомобиля в пределах разрешенного для обгона участке, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки.

Утверждение ФИО1 о том, что она совершала обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5, не успев закончить маневр по причине впереди идущего транспорта, была вынуждена вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.11, не соответствует действительности и опровергается схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалами. ФИО1 при выполнении обгона и выезжая на полосу встречного движения в разрешенном для этого участке дороги, дорожную обстановку надлежащим образом не оценила, при приближении к участку дороги, на котором обгон запрещен, в свою полосу движения не вернулась, а продолжила движение и только после обгона перестроилась на свою полосу в зоне действия дорожной разметки 1.11 и знака 3.20. 

На квалификацию ее действий не влияет тот факт, что обгон был начат до действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.11. Для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имеет значение не место выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а сам факт движения транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами.

При назначении ФИО1 наказания суд в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является и снижению по доводам жалобы не подлежит. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судами первой и второй инстанций допущено не было.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.М.Бижоева