№ 2а-2-101/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании недоимки, 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 4 598 рублей 33 копейки, пени – 2 рубля 64 копейки. В обоснование административных исковых требований представитель административного истца указал, что административный ответчик является собственником транспортных средств: УАЗ23632, государственный регистрационный знак №, дата отчуждения 21 февраля 2013 года и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем обязан платить законно установленный транспортный налог. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по самостоятельной уплате транспортного налога за 2013 год в размере 4 598 рублей 33 копейки в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщиком не исполнена. Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 2 рубля 64 копейки. Неисполнение обязанности по уплате транспортного налога явилось основанием для направления налогоплательщику требования об уплате транспортного налога и пени, которое ФИО1 не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Ввиду чего суд находит извещение ответчика надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

На основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года. 

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.3 ст.48 НК РФ).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и до 21.02.2013 года являлся собственником транспортного средства УАЗ23632, государственный регистрационный знак №. 

Налоговым органом ФИО1 направлялось налоговое уведомление № 400265 с предложением оплатить транспортный налог в срок до 05.11.2014 года. Согласно требования № 5925 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11 ноября 2014 года, направленному ФИО1, последнему установлен срок для уплаты транспортного налога в размере 7 798 рублей 33 копейки и пени по транспортному налогу в размере 15 рублей 51 копейка до 23 декабря 2014 года. В связи с прекращением 21.02.2013 года права собственности ФИО1 на автомашину УАЗ23632 произведен перерасчет налога, задолженность по налогу составляет 4 598 рублей 33 копейки, по пени составляет 2 рубля 64 копейки.

В установленный названным требованием срок ФИО1 транспортный налог и пени по транспортному налогу в вышеуказанном размере не оплатил, что послужило основанием для обращения административного истца в августе 2017 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Турковского района от 28.08.2017 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО1 отказано ввиду пропуска срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Судом установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу за 2013 год отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева