дело №2-1444/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А., 

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 230 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 45 000 рублей, возмещении расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 5950 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. взял в долг у ФИО1 сумму в размере 230 000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ответчик взял в долг у ФИО1 сумму в размере 45000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается написанными им собственноручно расписками. Однако в указанный срок ответчик долг не возвратил, на предложение о добровольном возврате суммы займа не ответил, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление, в котором он просил признать недействительными договоры займа от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку ФИО1 являлся партнером ответчика по бизнесу, указанные суммы были вложены в общий бизнес, впоследствии были сняты ФИО1 со счетов ИП ФИО2 Кроме того, расписки не содержат подписи ФИО1, что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу ему заемных денежных средств ФИО1 в долг. В связи с чем, он просит признать недействительными договоры займа от ДД.ММ.ГГГГг, от ДД.ММ.ГГГГг., возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате копий документов из банка в размере 4800 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 просил оставить без удовлетворения, поскольку фактически заемные денежные средства были получены ответчиком и не возвращены в установленный договорами срок. Третье лицо ФИО1 считал исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав свои встречные исковые требования и, пояснив, что он не оспаривает написание расписок, однако денежных средств от истца он не получал.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статьей 432 (пункт 1) ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. взял в долг у третьего лица ФИО1 денежную сумму в размере 230 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается написанной им собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 45 000 рублей со сроком возврата в течение 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается написанной им собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГг. 

Указанные расписки полностью соответствуют требованиям ст.808 ГК РФ, поскольку согласно данной правовой норме в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, то есть данная норма гласит о том, что расписка по своей сути является договором займа и для заключения данного договора достаточно именно подписи заемщика, что опровергает доводы встречного искового заявления ФИО2 о том, что расписки не содержат подписи ФИО1, что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки. 

Доводы встречного искового заявления о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу ему заемных денежных средств ФИО1 в долг, опровергаются представленными в материалы дела оригиналами расписок от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ответчик собственноручно написал, что он взял в долг денежные средства в размере 230 000 рублей и в размере 45000 рублей, что свидетельствует исходя из правил толкования договора, закрепленных в ст.431 ГК РФ, о фактическом получении им истребуемых заемных денежных средств, то есть о передаче ответчику заемных денежных средств. 

Также из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между третьим лицом ФИО1 и истцом ФИО1 был заключен договор об уступке права требования, по которому к истцу перешло право требования от ответчика суммы займа в размере 230 000 рублей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Представленный договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГг. полностью соответствует вышеуказанным положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что задолженность по договорам займа ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение указанного обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 230 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 45 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. у суда не имеется, поскольку доказательств того, что ФИО1 являлся партнером ответчика по бизнесу, указанные суммы были вложены в общий бизнес, в материалы дела не представлено, в частности не представлено договора товарищества, заключенного между сторонами, каких-либо иных доказательств, снятие ФИО1 со счетов ИП ФИО2 каких-либо денежных средств на основании доверенности от имени ответчика не свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по заключенным ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. договорам займа, а свидетельствует о наличии иного спора между сторонами, который предметом рассмотрения настоящего дела не является. Кроме того, фактически договор от 02 апреля был заключен именно в 2016г.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 230 000 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 45 000 рублей, исковые требования ФИО2 о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. недействительными - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать сумму в размере 5950 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО2 о возмещении ему за счет истца ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате копий документов из банка в размере 4800 рублей не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 230 000 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 45 000 рублей, сумму в размере 5950 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева