РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

03.11.2017г. Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя.

Просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли - продажи; Взыскать с ответчика сумму некачественного товара в размере 44890 руб., - неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара из расчета 1% от цены товара с перерасчетом на момент вынесения решения; Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 10000 руб.; Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы,- расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 9000 рублей; - расходы на оказание юридических услуг по договорам в размере 7500 рублей; денежные средства по программе защита ВТБ в размере 3859 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2016г. истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона APPLE IPHONE 6S 32Gb, IMEI №, стоимостью 44 890 рублей, с гарантийным сроком 12-ть месяцев. В период эксплуатации, в пределах 2-х лет после покупки, в вышеозначенном товаре выявился недостаток – не работает. 

10.07.2017г. истцом была подана претензия с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата суммы уплаченной за некачественный товар и возмещения понесенных расходов. 17.07.2017г. претензия получена ответчиком, однако ответ на претензию истец не получил.

Полагает, что в данном случае имеет место злостное уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей по отношению к истцу, игнорирование требований потребителя.В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые уточнил в части взыскания неустойки, в остальной части оставил неизменными, просил удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явилась, причины не явки не сообщила. Ранее, в процессе рассмотрения (с/з от 28.09.2017г.) дела исковые требования не признала, указала, что 25.08.2017 г. на реквизиты ФИО2 была перечислена сумма в размере 50001 рублей, из которых стоимость товара 40501 рубелей, 9000 рублей экспертиза, 500 рублей моральный вред (платежное поручение №), однако денежные средства были возвращены банком, поскольку данный счет не принадлежит истцу. Кроме того, в порядке досудебного урегулирования спора, истцу направлялся ответ на его претензию, в котором истцу рекомендовано явиться в салон, где был приобретен телефон для получения денежных средств за товар и убытков, ответ получен истцом, однако за получением денежных средств ФИО2 не обращалась. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке пытался удовлетворить требований истца, а истец злоупотребляя правом предоставил не верные реквизиты просила отказать во взыскании неустойки и штрафа. В случае удовлетворения данных требований истца просила применить статью 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, поскольку требования о взыскании стоимости за товар были удовлетворены ответчиком.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и статье 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности, к «существенным», согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», может быть отнесён недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если он не был оговорен продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. 

Телефон APPLE IPHONE 6S 32Gb, IMEI №, входит в перечень технически сложных товаров.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, что 15.12.2016г. истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона APPLE IPHONE 6S 32Gb, IMEI №, с учетом скидки, стоимостью 40 501 рублей, что подтверждает представленный им в материалы дела кассовый чек (л.д.25). В период эксплуатации, в пределах 2-х лет после приобретения товара, в вышеозначенном товаре выявился недостаток – не работает. 

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

16.06.2017г. истец обратился в ООО «Региональный Центр Экспертиз» для проведения независимого исследования товара с целью определения характера дефекта. Заявленный дефект «не работает» подтвердился, причиной проявления дефекта послужил производственный недостаток – выход из строя системной платы. Стоимость ремонта превышает рыночную стоимость товара, в связи с чем дефект квалифицируется как неустранимый (л.д.13).

14.07.2017г. истцом была подана претензия с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата суммы уплаченной за некачественный товар и возмещения понесенных расходов. 17.07.217г. претензия получена ответчиком, однако ответ на претензию истец не получил (л.д.23,24).

В процессе рассмотрения данного дела, представитель ответчика, признав требования истца в части продажи некачественного товара предоставил платежное поручение № от 25.08.2017г. о перечислении истцу денежной суммы в размере 50001 рублей, из которых стоимость товара 40501 рубелей, 9000 рублей экспертиза, 500 рублей моральный вред (л.д.42), однако указала, что денежные средства были возвращены банком, поскольку данный счет не принадлежит истцу. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что предоставленные реквизиты принадлежат П. – одного из представителей истца.

Таким образом, суд считает, что ответчик действовал добросовестно, предпринял действия к восстановлению нарушенных прав истца. Однако данный факт не свидетельствует о необоснованности исковых требований. С учетом изложенного требование о взыскании стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению. С ответчика следует взыскать стоимость телефона и убытки. 

Таким образом, суд считает правомерным расторгнуть договор купли-продажи телефона APPLE IPHONE 6S 32Gb, IMEI №, заключенного истцом с АО «Связной Логистика» и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 40 501 рубль. 

Принимая во внимание то, что исковые требования в части возвращения денежных средств, уплаченных за товар, судом удовлетворены, то в силу абз. 5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует обязать истца возвратить АО «Связной Логистика»телефон APPLE IPHONE 6S 32Gb, IMEI №, а ответчика обязать принять телефон APPLE IPHONE 6S 32Gb, IMEI № от истца.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину, возмещаются в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 рублей (л.д.21), убытки в виде уплаченных денежных средств по договору страхования «ЗАЩИТА» в размере 3859 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, учитывая, что ответчиком в качестве компенсации морального вреда частично выплачены денежные средства в размере 1000 руб. до вынесения решения суда, считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. ст. 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи от 25.12.2016г. телефона APPLE IPHONE 6S 32Gb, IMEI №, однако обязательств по возврату денежных средств ответчиком не были исполнены в установленный законом срок. 

Сумма неустойки на день постановления судом решения составила 40095,99 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и производит взыскание неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, с учётом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решение о взыскании с АО «Связной Логистика» в пользу Б. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и определяя его размер, суд исходит из размера взысканной с ответчика стоимости некачественного товара в размере 40501 рублей, неустойку в размере – 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 руб. взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца штраф в размере 25750,50 рублей (40501 + 10000 = 1000 : 2). 

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, а так же учитывая то, что ответчик в процессе рассмотрения дела пытался выплатить истцу сумму уплаченную за некачественный товар, а также ходатайство представителя ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа, подлежащий взысканию при удовлетворении требования, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и уменьшить размер штрафа до 15000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что истцом оплачены юридические услуги в размере 7500рублей (л.д. 27), суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг данную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2 165 рублей 03 копейки.

На основании ст. ст. 8, 151, 333, 450, 779, 782, 971, 977, 978, 1099 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 40501 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей и штраф в размере 15000 рублей.

Обязать ФИО2 вернуть АО «Связной Логистика» некачественный товар телефон APPLE IPHONE 6S 32Gb, IMEI №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 465 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись А.М. Азязов 

Копия верна

Судья