Дело № 2а-2091/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоял на учете в МИФНС №7 по Оренбургской области с 30.03.2009 года по 25.04.2016 года в качестве индивидуального предпринимателя. По результатам проведенной камеральной налоговой поверки вынесено решение №11033 от 21.11.2016 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислена сумма налога, пени штрафа в размере 36722,06 рубля. Административному ответчику направлено требование №335 об уплате налога. В связи с неисполнением указанного требования 03.03.2017 года принято постановление №3254 о взыскании налогов, пеней, штрафов на общую сумму 36722,06 рубля. Данное постановление направлено в службу судебных приставов на принудительное исполнение, 10.03.2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 По состоянию на 07.07.2017 года у административного ответчика числится недоимка по налогам в размере более 100000 рублей. Истец указывает, что уважительных причин неисполнения требований налогового органа не имеется.

На основании изложенных обстоятельств МИФНС №7 по Оренбургской области просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязанности по уплате недоимки по постановлению №3254 от 03.03.2017 года о взыскании налогов, пеней, штрафов.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований 

<

данные изъяты> 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

В соответствии с адресной справкой ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Направленные в адрес административного ответчика ФИО1 судебные извещения по указанному адресу, возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения в почтовом отделении 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая обстоятельства общедоступности данных о рассмотрении дела (дата, время) в суде, размещенных на официальном сайте районного суда, принятие судом достаточных мер по извещению ФИО1, суд приходит к выводу, что административный ответчик надлежащим образом извещена и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен права на въезд в Российскую Федерацию.

Согласно части 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

В силу требований части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 47 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением №3254 от 03.03.2017 года заместителя начальника МИФНС №7 по Оренбургской области с ФИО1 взыскана сумма налогов, пеней, штрафов в размере 36722,06 рубля (

<

данные изъяты>

В целях принудительного исполнения указанное постановление налогового органа было направлено в службу судебных приставов.

10.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП возбуждено исполнительное производство №17507/17/56026-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель УФК по Оренбургской области (МИФНС №7 по Оренбургской области) 

<

данные изъяты> 

В данном постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, пояснений административного истца (

<

данные изъяты> и административным ответчиком не оспорено, требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме до настоящего времени. В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, на счетах денежные средства отсутствуют.

Согласно сводной справки (

<

данные изъяты>) остаток задолженности по исполнительному производству составляет 36722,06 рубля.

Доказательств погашения задолженности административным ответчиком в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. О возбуждении исполнительного производства административному ответчику было известно, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены, задолженность не погашена. Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок достоверно подтверждается материалами дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и судом не установлено доказательств наличия уважительных причин для неисполнения ФИО2 требований исполнительного документа. 

Ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации носит временный характер, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав административного ответчика, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налогов, пени, штрафа без уважительных причин.

Таким образом, административное исковое заявление МИФНС №7 по Оренбургской области обосновано и подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, являющемуся должником по исполнительному производству №17507/17/56026-ИП Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 10.03.2017 года о взыскании налогов, пеней, штрафов в размере 36722,06 рубля до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 02.10.2017 года. 

Судья: Р.А.Солдаткова.