<

данные изъяты> Дело № 12-9/2020 

16MS0093-01-2019-001861-76 

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Коротковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование своей жалобы указал, что 

<

данные изъяты> руководителем 

<

данные изъяты> не является, о возбуждении исполнительного производства стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении данного дела мировым судьей не знал. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. 

Составитель протокола об административном правонарушении – директор филиала № ГУ-РО ФСС РФ по Республике Татарстан ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, проверив материалы дела, считаю, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанных требований мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, тогда как сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют, судебная корреспонденция была направлена по адресу: 

<

данные изъяты>. Тогда как согласно сведениям ЕГРЮЛ, а также в протоколе об административном правонарушении адрес места нахождения ФИО2 значится, как 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представление возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным.

Срок давности для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы подлежат разрешению мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>