уголовное дело № 1-56/2024 

УИД 19RS0010-01-2024-000418-05 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 30 мая 2024 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А., 

при секретаре Быковской Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя Стукова Ф.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средне-специальным образованием, ограниченно годного к военной службе, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Данные преступления совершены им в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в хозяйственном помещении, расположенном под крыльцом дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил лом меди общим весом 300 кг., стоимостью 570 рублей за 1 кг., на общую сумму 171 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который руками перенес в багажник принадлежащего ему автомобиля марки «Lada Kalina» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся на вышеназванном автомобиле, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданке Потерпевший №1 материальный вред на сумму 171 000 рублей 00 копеек, который для последней является значительным ущербом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор, прошел на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в хозяйственное помещение, расположенное под крыльцом дома по вышеназванному адресу, откуда тайно похитил лом меди общим весом 249 кг., стоимостью 675 рублей за 1 кг., на общую сумму 168 075 рублей 00 копеек, лом меди микс с полудой общим весом 10 кг., стоимостью 530 рублей за 1 кг., на общую сумму 5 300 рублей 00 копеек, лом латуни общим весом 12 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 3 600 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенное ФИО1 перенес в багажник принадлежащего ему автомобиля марки «Lada Kalina» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего с места совершения преступления скрылся на указанном автомобиле. Похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданке Потерпевший №1 материальный вред на общую сумму 176 975 рублей 00 копеек, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Ботина А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Стуков Ф.М. не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья его (болезни системы кровообращения) и его близких, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В заседании установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, 

<

данные изъяты>. Суд полагает необходимым признать данные ФИО1 04 и 06 декабря 2023 года объяснения (том 1 л.д.23-26) следователю ОМВД России по Ширинскому району явкой с повинной, поскольку в указанных объяснениях ФИО1 дает изобличающие его показания, послужившие основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела 14 декабря 2023 года.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в размере 50000 руб. (том 2 л.д.47-48).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания за каждое из преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений в виде обязательных работ.

Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого ФИО1 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было. 

Суд находит, что назначение такого вида наказания как штраф является нецелесообразным ввиду отсутствия официального трудоустройства, незначительного дохода, наличия на иждивении малолетних детей, а также необходимости возмещения причиненного материального ущерба.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого из преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений ФИО1 не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

Таким образом, при определении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 297 975 рублей 00 коп. (том 2 л.д.245). Исковые требования подсудимый признал в полном объеме. Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий ФИО1 и до настоящего времени не возмещен в указанных размерах. 

Суд находит наложенный в рамках настоящего уголовного дела арест на имущество, принадлежащее ФИО1:

- автомобиль 

<

данные изъяты>,

- прицеп к легковому автомобилю, 

<

данные изъяты>,

- смартфон 

<

данные изъяты>,

в виде запрета собственнику распоряжаться названным имуществом (то 2 л.д.50-56), сохранить до обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба 297 975 (двести девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- детализацию банковской карты №, представленной 

<

данные изъяты>», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- копию приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль №, хранящийся у ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1

Наложенный в рамках настоящего уголовного дела арест на имущество, принадлежащее ФИО1:

- автомобиль 

<

данные изъяты>,

- прицеп к легковому автомобилю, 

<

данные изъяты>,

- смартфон «

<

данные изъяты>,

в виде запрета собственнику распоряжаться названным имуществом, отменить после обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.