Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 марта 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Котелевской Г.Д., при секретаре судебного заседания ФИО7, представителя истца ФИО9 действующей по доверенности № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.( срок три года), в отсутствие ответчицы ФИО12 В.С. и 3-го лица: ОАО «Курск-Лада», извещённых о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате его стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12 В.С. (ФИО5) о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Лада Гранта», госномер Н737НВ/ 31 VIN № и о возврате стоимости автомобиля 150 000 рублей. Сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО8( в настоящее время ФИО12 В,С,) автомобиль марки «Лада Гранта», госномер Н737НВ/ 31 VIN №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на автодороге Короча-Горшечное произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Нисан Кашкай» госномер Н 737 НВ/31, под управлением ФИО11 За рулём «Лада Гранта» была ответчица ФИО8 В данном ДТП был повреждён принадлежащий ей автомобиль «Лада Гранта», но подушки безопасности при ДТП не сработали. Считает, что ФИО5 (ФИО12)В.С. продала ей некачественный автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице претензию по качеству атомобиля, которая осталась без удовлетворения. 

Просит суд исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Лада Гранта» госномер Н737НВ/ 31 VIN № и возврате его стоимости 150 000 рублей удовлетворить.

Представитель истицы ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица и третье лицо ОАО «Курск-Лада» в судебное заседание не явились, хотя извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ФИО2 ФИО9, изучив материалы дела и административный материал № не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ФИО2 является свекровью ФИО3 Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица продала истице атомобиль марки «Лада Гранта» госномер Н737НВ/ 31 VIN № стоимостью 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица, управляя спорным автомобилем в 

<

адрес> на автодороге Короча-Горшечное попала в ДТП. Автомобилю был причинён материальный ущерб. Пострадал в данном ДТП и сын истицы ( муж ответчицы ) ФИО10, получив лёгкий вред здоровью. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признана ФИО11 Постанвление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В тех случаях, когда не достигнуто соглашение об изменении или расторжении договора, одна из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в судебном порядке. При этом обращение в суд с требованием об изменении или расторжении договора возможно только в строго ограниченных случаях:

1.При существенном нарушении договора другой стороной;

2.В иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 454. ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Доказательств оплаты стоимости автомобиля суду не представлено.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Статья 478 ГК РФ предусматривает:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В договоре купли-продажи комплектность автомобиля не оговаривалась. Исходя из обычаев делового оборота автомобиль марки «Лада Гранта» бывает различных модификаций: стандарт, норма, люкс. Соответственно, согласно указанных модификаций и происходит комплектация автомобиля. Истицей суду не представлены доказательства относительно модификации и комлектации автомобиля. А именно, не доказано, что данный автомобиль оборудован подушками безопасности. 

Статья 474 ГК РФ предусматривает, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

2. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Из представленной копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается в каком виде передавался автомобиль истице. Следовательно, согласно ст.469 ГК РФ товар был передан в состоянии пригодном для использования его по назначению

Пункт 60 Правил продажи отдельных видов товаров, раздел «Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Сервисная книжка для автомобилей Лада Гранта предусматривает 14 пунктов предпродажной подготовки автомобиля, но ни в одном из них не говорится о проверке подушек безопасности. Из чего следует, что автомобили этой марки либо не оборудованы подушками безопасности, либо предпродажная подготовка не требует этой проверки.

Исходя из дела об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в районе автодороги Короча-Губкин-Горшечное совершено ДТП с участием атомобилей: «Нисан Кашкай» госномер Н 669 ХО 31 РУС под управлением ФИО11 и «Лада Гранта» госномер Н737НВ 31 РУС под управлением ФИО8 (впоследствии ФИО12). С Ч.В. в автомобиле находился ФИО10, который при аварии получил лёгкий вред здоровью, а участвующие в ДТП автомобили – механические повреждения. Постановлением Старооскольского городского суда виновным в ДТП признана ФИО11 

Из административного материала усматривается, что спорный автомобиль из пользования ответчицы не выбывал. Она продолжала им пользоваться и после составления договора купли-продажи. 

Стороны по договору купли-продажи состоят в родственных отношениях. Неприязненных отношений между ними не усматривается, так как спорный автомобиль находится в общем пользовании. Поэтому они в силу ст. 450 ГК РФ могут в добровольном порядке расторгнуть указанный договор купли-продажи автомобиля «Лада Гранта». Доказательств того что стороны не достигли соглашения по каким-либо основаниям суду не представлено. Поэтому судом сделан вывод о том, что необходимости обращения в суд у сторон не было. 

Не нашли своего подтверждения в суде и доводы представителя истицы ФИО9 о том, что при ДТП ДД.ММ.ГГГГ не раскрылись подушки безопасности, поскольку они не подтверждены доказательствами. Судом давалось время ФИО9 для предоставления доказательств, но от него он отказался. Ходатайства о назначении технической экспертизы не заявлял. 

Суд, оценивая в совокупности указанные факты не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Лада Гранта», госномер Н737НВ/ 31 VIN № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения. 

Судья Г.Д. Котелевская 

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.