Дело №2-431/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 11 июля 2018 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога о возмещении материального вреда в связи с несчастным случаем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автотранспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, стоимость потраченных средств на обучение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании иска ФИО1, ссылался на требования ст. 1085 ГК РФ, решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ОАО «РЖД» в его пользу взыскано в счёт возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, задолженность в возмещение по утрате трудоспособности 

<

данные изъяты> рубля, ежемесячные выплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией. 

Заключением медицинской комиссии установлено, что у него отсутствуют противопоказания о допуске к управлению транспортным средством. На учете в органах социальной защиты населения для обеспечения транспортным средством бесплатно или на льготных условиях не состоял. Какое-либо транспортное средство его родители за него не получали. Он является инвалидом 3 группы с детства бессрочно. Пенсия по инвалидности и суммы в счет возмещения вреда здоровью является для него основным источником существования. Какого-либо иного дохода он не имеет. Согласно официального сайта компании «Башавтоком» стоимость автомобиля ЛАДА «ГРАНТА 

<

данные изъяты> в комплектации с механической коробкой составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения аналогия закона.

Абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определённых заключением медицинской экспертизы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.Представитель ответчика - филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Крутовская С.В. с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению к ОАО «РЖД» по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на…приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.2 ст.1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Судом установлено, что ответчик ОАО «РЖД» является лицом, ответственным за вред, причиненный здоровью истца.

Данное обстоятельство подтверждается решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ОАО «РЖД» в пользу истца взыскано в счёт возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, задолженность в возмещение по утрате трудоспособности 

<

данные изъяты> рубля, ежемесячные выплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией. Решение вступило в законную силу.

Согласно Заключен6ия ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда РФ, имеющаяся у ФИО1 культя левой голени является показанием на получение мотоколяски с ручным управлением. 

Статьей 30 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено обеспечение инвалидов транспортными средствами в качестве средств реабилитации. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления легковых автомобилей и выплате единовременной денежной компенсации за счёт средств федерального бюджета инвалидам, которые на ДД.ММ.ГГГГ состояли на учёте в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями», был предусмотрен автомобиль марки LADA.

После снятия с производства автомобиля ИЖ-21074 с производства автомобиль по приемлемым характеристикам является автомашина ЛАДА «ГРАНТА».

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения аналогия закона.

Согласно Заключения № у ФИО1 отсутствуют медицинские противопоказания или ограничения к управлению транспортными средствами. ФИО1 вправе управлять специальным транспортом с ручным управлением.

На имя ФИО1 выдано водительское удостоверение. 

Абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определённых заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в ответствующих услугах и имуществе (санаторном курортном лечении, протезировании и т.д.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

ФИО1 является инвалидом 1 группы. Пенсия по инвалидности и суммы, получаемые от ответчика ОАО «РЖД», являются для него основным источником существования, следовательно какого - либо иного дохода для приобретения автомобиля он не имеет.

Согласно прайс - листа, полученного в автосалоне «Башавтоком Лада», стоимость автомобиля ЛАДА «ГРАНТА» составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, нуждаемость заявителя в специальном транспортном средстве, а также то, что прав на льготное предоставление специального автотранспорта истец не имеет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о возложении на ОАО «Российские железные дороги» обязанности по возмещению ФИО1 стоимости автомобиля.

Поскольку специальный транспорт для инвалидов в Российской Федерации не производится, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит стоимость приобретения транспортного средства, исходя из стоимости автомобиля стандартной комплектации. Согласно прайс - листа, полученного в автосалоне «Башавтоком ЛАДА» стоимость автомобиля ЛАДА «ГРАНТА» составляет 

<

данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца, в счет возмещения дополнительных расходов, связанных с приобретением специального транспортного средства. Также с ответчика подлежит взысканию стоимость потраченных средств на обучение в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ОАО «РЖД» стоимость транспортного средства не оспаривает. 

Возражение, представленное ответчиком ОАО «РЖД» само по себе не может влечь за собой отказ в иске лицу, который такое право имеет, поскольку доводы истца нашли полное подтверждение в ходе судебного заседания, а доводы ответчика противоречат указанным выше нормам закона. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога о возмещении материального вреда в связи с несчастным случаем удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога в пользу ФИО1 стоимость автотранспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, стоимость потраченных средств на обучение в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.