РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-511/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации МО Плавский район о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., закрепив за каждым по ... доли. 

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №, площадью ... кв.м., расположенная по 

<

адрес>. Часть жилого дома, являющегося квартирой №, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Право предшественниками ответчиков являлась ФИО, которой в соответствии с решением Плавского районного суда Тульской области от 28.03.2006 принадлежала на праве собственности часть жилого дома, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., находящаяся по 

<

адрес>. Данное обстоятельство позволило ответчикам оформить свои права на земельный участок, используемый ими для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный жилой дом состоит из двух частей, каждая из которых имеет самостоятельные входы, отдельные вводы на газ, воду, отдельную канализацию, отопительную систему, и, следовательно, истцы считаю, что их квартира является частью жилого дома. В настоящее время они намерены оформить в собственность земельный участок, используемый для ведения личного подсобного хозяйства, но для этого им необходимо изменить статус жилого помещения с квартиры на часть дома. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении указали, что поддерживают исковые требования, и просили суд их удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 (владеющие второй частью дома) в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались. Предоставили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава администрации МО ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, письменные отзывы не явившихся сторон, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.218 ГК РФ, ст.252 ГК, ст.16 ЖК РФ.

В силу ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Из анализа представленных в суд документов следует, что истцы являются собственниками жилого помещения и поэтому правомочны защищать свои конституционные права частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение является обособленной частью жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеет автономный выход на придомовую территорию, индивидуальные системы водоснабжения, газоснабжения, отопление (АГВ), водопровод, канализация, электроснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №7-09/19 от 04.09.2019.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жилое помещение, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенное по 

<

адрес>, фактически является частью указанного жилого дома.

Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеют истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.

В соответствии со ст.ст.244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Истцы пришли к взаимному соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, закрепив за каждым по 1/3 доли наследуемого имущества.

Удовлетворение исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 не нарушают учетной и физической целостности объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на часть жилого дома 

<

адрес>, общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров, состоящую из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: в Литере А - 

<

данные изъяты>, закрепив за каждым из сособственников по ... доли вышеуказанного недвижимого имущества. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.