З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю., 

при секретаре Гасановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 27 779,00 рублей – сумму основного долга (тело долга), 65 106,22 рубля – сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, всего 92 885,22 руб., а также государственную пошлину в размере 2 986,56 рублей и судебные издержки в размере 10 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № в размере 29 400 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставило заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК«Макро» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № МЕ17/12/19 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 885,22 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 27 779,00 рублей, сумма задолженности по процентам, штрафам (пени), комиссиям – 65 106,22 руб..

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 986,56 рублей, а также судебные издержки в размере 10 000 рублей истец просит взыскать с ответчика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 35).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ). 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил ответчику заем в размере 29 400 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 547,500 % годовых. При этом указано, что переменная процентная ставка не применяется.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору займа установлены в соответствии с графиком платежей (приложение №).

В п. 14 договора займа указано, что заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, который доступны на указанном сайте, а также в личном кабинете заемщика. В случае наличия противоречий между текстом Индивидуальных условий и текстом Общих условий, применению подлежат положения Индивидуальных условий. 

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма потребительского кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 400 рублей, проценты – 6 615 рублей, общая сумма – 36 015,00 рублей.

Из справки о состоянии задолженности ответчика по договора займа №: общая сумма перечисленных денег клиенту составляет 29 000 рублей, общая сумма поступивших платежей составила 10 000 рублей, из которых 1 621 рубль в оплату основного долга 6 615 рулей в оплату % по займу, 1 764 рубля в оплату штрафных % по займу. После ДД.ММ.ГГГГ оплаты от заемщика не поступало. На ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки) сумму задолженности составляет 27 779 рублей – основной долг, 62 503,50 рублей – пророченные проценты, 2 602,72 рубля – пени.

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что общая сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 779 рублей (сумма займа) + 65 106,22 рубля (сумма процентов, штрафов, комиссий) = 92 885,22 рубля. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор № МЕ17/12/19 уступки прав требований (цессии) в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к договору, а также права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. 

В Перечне уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под п. 9228 указана ФИО1, договор № сумму основного долга 27 779 рублей, задолженность по штрафным процентам по займу – 62 503 рубля, задолженность по уплате неустоек – 2 602,72 рубля, общая сумма задолженности – 92 885,22 рубля, стоимость уступаемых прав – 2 430,66 рублей. 

ООО МК «Макро» обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 29 400 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО1 в день заключения договора, данный факт подтверждается Справкой на банковский расчетный счет. 

Таким образом, в суде установлено, что ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 92 885,22 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 27 779,00 рублей; сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий – 65 106,22 рубля.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не предъявлено. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем заявленные требования признаются судом подлежащими удовлетворению.

В суд представлен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» (принципал) и ИП Г. (агент), в соответствии с условиями которого агент обязался совершать от имени принципала действия: составлять уведомления о задолженности, претензионные письма, исковые заявления, заявления о выдаче судебного приказа, заявления о правопреемстве, представлять интересы принципала в суде и т.д., за вознаграждение. 

Из дополнительного соглашения № к агентскому договору следует, что ими установлены расценки на виды оказываемых агентом юридических услуг, в том числе составление искового заявления 10 000 рублей, составление заявления о выдаче судебного приказа 1 000 рублей, направление претензионного письма должнику 1 500 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» оплатило ИП Г. 50 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2020 года. 

В реестре оказанных услуг указана, в том числе ФИО1 с договором займа №, стоимость составления искового заявления – 10 000 рублей. 

Таким образом, при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы в виде услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 986,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит»:

- образовавшуюся по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МК «Макро», в размере 92 885,22 руб., 

- в возмещение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.;

- в возмещение понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 986,56 руб., а всего 105 871,78 руб..

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы (представления) в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова