УИД 61RS0014-01-2023-000974-66

№ 1-176/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В., заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Иванова А.А., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстолуцкого Д.В. 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

защитника - адвоката Пилюгиной В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, .. примерно в 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в .., реализуя свой преступный умысел на вымогательство денежных средств у О.К., высказал требование последней о передаче принадлежащих ей денежных средств в сумме 3000 рублей, получив от О.К. отказ выполнить его требования, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью сломления воли О.К. к сопротивлению и принуждению передачи принадлежащих ей денежных средств, желая оказать психическое воздействие на О.К. и породить чувство страха у последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также желая наступления преступных последствий высказал в ее адрес угрозы убийством, а именно говорил : «Занимай для меня деньги или я тебя прибью», в случае неисполнения его требований, затем реализуя свой единый преступный умысел, схватил О.К. за лицо, причинив последней телесное повреждение в виде ссадины в левой скуловой области. Угрозы со стороны ФИО1, его бабушка О.К. восприняла как реально осуществимые, опасаясь за свою жизнь и здоровье. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей О.К., данными ею в судебном заседании, с учётом ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 31-32), согласно которым, О.К. её родной внук. Она проживает по адресу: .., квартал 12, ... О.К. проживает с ней, не работает, ничем не занимается, заработка не имеет, помощи ей не оказывает, просит у неё деньги, она пенсионер и кроме пенсии других доходов не имеет. О.К. постоянно угрожал ей, просил деньги, сам забирал деньги и уходил куда-то ночью. Когда О.К. часто угрожал ей, вел себя агрессивно и требовал деньги, она занимала их у своих знакомых и отдавала ему и он сразу уходил из дома и возвращался ночью или через несколько часов. ФИО2 часто не пускал её в кухню, скрывал что-то от неё. Часто видела его в состоянии опьянения, чувствовался запах йода, бензина и бытовой химии. .. днем внук стал требовать деньги, угрожал и говорил, чтобы она звонила своим знакомым и просила деньги. Она сидела в зале на стуле, рядом на столе находился телефон. О.К. угрожал ей, требовал, чтобы она звонила знакомым и просила деньги, угрожал, что задушит её, чтобы она искала деньги, иначе из дома никуда не выйдет, он был разъярен, схватил её рукой за лицо и сильно сдавил скулы. Он требовал 3000 рублей. Она сильно испугалась. Она пообещала, что попросит у знакомых для него деньги, и он отпустил её лицо. Когда О.К. отвлекся, ей удалось выскочить на улицу, он вышел за ней, но на скамейке сидел незнакомый человек и он не стал её трогать и ушел. Она погуляла примерно 1,5-2 часа и вернулась домой, ФИО3 зашел за ней. Уже был вечер, она вызвала полицию, сотрудники её опросили, заявление в тот вечер писать отказалась. Вместе с сотрудниками она ушла из квартиры, позвонила своей знакомой Е.О. и осталась ночевать у неё, т.к. боялась находиться дома. На лице у нее была царапина и синяки, но когда спустя неделю она обратилась к судебному медицинскому эксперту, повреждений на лице уже не было. .. она обратилась в полицию с заявлением. 

- показаниями свидетеля Е.О., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 70-71), согласно которым, она проживает по адресу: .., квартал 12, ... О.К. её подруга. .. примерно в 22 часа ей на мобильный телефон позвонила ФИО2 и спросила, может ли она переночевать у неё. Она согласилась, примерно через 10 минут О.К. пришла к ней домой, она была в шоковом состоянии, плохо себя чувствовала. О.К. рассказала, что .. примерно в 16 -00 часов её внук ФИО1, находясь у неё в квартире, вымогал у неё деньги в размере 3000 рублей. Она отказала, он стал махать руками возле ее лица,, топать ногами, требовал, чтобы она заняла денежные средства у своих знакомых и передала ему. Она пыталась вызвать полицию, ФИО1 выхватил трубку и схватил О.К. за лицо, причинил ей телесные повреждения, снова стал требовать, чтобы она заняла деньги. О.К. согласилась пойти к своим знакомым и занять деньги, тогда он убрал руки от её лица и сказал, что пойдёт с ней. О.К. удалось выбежать из квартиры, ФИО1 вышел за ней, но увидел, что на лавочке около подъезда сидит незнакомый мужчина и перестал её преследовать. О.К. вызвала полицию и вернулась в квартиру. Писать заявление и проходить медицинское освидетельствование в тот день О.К. отказалась, т.к. находилась в шоковом состоянии, вместе с сотрудниками вышла из квартиры и пошла ночевать в ней домой;

- протоколом устного заявления О.К. от .., согласно которому, О.К. просит привлечь к ответственности её внука ФИО1, который .. в 16 часов 00 минут с применением физической силы вымогал деньги в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от .., согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от .., согласно которому, произведен осмотр .., 12 квартала .. (т. 1 л.д. 17-20);

- заключением эксперта ... от .., согласно которому, по данным представленного акта судебно-медицинского освидетельствования ... от .. у О.К. имелось пигментное пятно на коже, которое является результатом заживления имевшейся у нее ссадины в левой скуловой области, которая образовалась в результате воздействия тупых твердых предметов (предмета) по механизму трения, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ ... н от 24.04.2008г. относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, и образовались примерно за 10-15 суток до момента проведения судебно-медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 88-91);

- протоколом очной ставки между потерпевшей О.К. и обвиняемым ФИО1, согласно которому, потерпевшая О.К. подтвердила ранее данные ею показания, о том, что .. примерно в 16 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: .. 12 квартал д. 14 .., где ее внук ФИО1 вымогал у нее денежные средства в размере 3000 рублей, при этом схватил ее правой рукой за лицо и сжал ее, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. признал, что вымогал у О.К. деньги, но насилие не применял (т. 1 л.д. 66-69).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от .. ФИО1, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как лицо страдающее наркоманией ФИО1 нуждается в лечении и медицинской/социальной реабилитации (т. 1 л.д. 79-81).

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74,75 УПК РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность, семейное, имущественное положение подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, относящее к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на Д учете у врача нарколога г. Донецка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что установлено ранее вынесенным судебным актом, извинение перед потерпевшей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Суд признает в действиях ФИО1, в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, наличие опасного рецидива преступлений. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказания, хотя и в виде лишения свободы, но не максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения, и ограничения свободы, с применением положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Как видно, данное преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им через непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбытия наказания, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 не сделал должных выводов для себя, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточно, а кроме того, положения ст. 73 УК РФ содержат прямой запрет на назначение условного осуждения при опасном рецидиве. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, то оснований для назначения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, согласно требований ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 .. осужден приговором Каменского районного суда .. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговора .. от .. к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 9825 рублей 70копеек. 

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора .. .., окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения назначенных наказаний. 

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключение под стражу, оставить без изменения. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), суд считает необходимым время содержания под стражей ФИО1 с .. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.296,297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 .. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания, назначенного по приговору .. от .., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и штрафа в размере 9825 (девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 70 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), зачесть время содержания под стражей ФИО1 с .. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору .. от .., с .. до дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А. Куканова