64RS0042-01-2023-006832-42

Приговор

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Габелок Д.А., Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Баева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зимаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в официальном браке не состоящего, не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства, постановлением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 8 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, окончательно к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 00 минут по 9 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО6 находился вблизи 

<

адрес>, где на лавочке увидел принадлежащей жене ФИО6 – ФИО7 сотовый телефон марки «Honor 20» объемом памяти 6/128 Гб. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1 в период времени с 4 часов 00 минут по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что внимание ФИО6 отвлечено, и за его действиями никто не наблюдает, с лавочки вблизи 

<

адрес> взял и положил в карман надетой на нем одежды принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Honor 20» объемом памяти 6/128 Гб стоимостью 5152 рубля 36 копеек с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и в не представляющем материальной ценности чехле, тем самым действуя тайно, из корыстных побуждений его похитив.

Тайно похитив принадлежащее ФИО7 имущество и причинив ей значительный ущерб в сумме 5152 рубля 36 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на лавочке вблизи 

<

адрес> он совместно с ФИО12 и ФИО6 распивал спиртные напитки. Он увидел, что ФИО6 положил на лавочку мобильный телефон. Через некоторое время ФИО12 и ФИО6 встали с лавочки и отошли. В этот момент он решил похитить мобильный телефон, оставленный ФИО6 на лавочке, в связи с чем положил указанный телефон в карман. Через некоторое время ФИО12 и ФИО6 вернулись, после чего они немного посидели и разошлись. По дороге домой он решил сдать похищенный телефон в комиссионный магазин, но поскольку паспорта при нем у него не было, то он написал в социальной сети «Вконтакте» ФИО8 и попросил последнего о помощи в продаже мобильного телефона, на что последний ответил согласием. Он вместе с ФИО8 пришли в магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО8 предоставил свой паспорт и продал мобильный телефон за 4 000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на личные нужны.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показания потерпевшей ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела себе мобильный телефон марки «Honor 20», который отдала мужу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут муж вернулся домой и попросил ее (ФИО7) мобильный телефон, с которого начал звонить на свой телефон. После чего супруг рассказал ей, что он распивал спиртные напитки на лавочке вблизи 

<

адрес> с незнакомыми парнями. В какой-то момент он положил свой мобильный телефон на лавочку. Через некоторое время он обнаружил пропажу своего телефона. Ущерб в размере 5152 рубля 36 копеек для нее является значительным, так как у нее на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Иных источников дохода у нее не имеется. (л.д. 106-108)

Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон марки «Honor 20» объемом памяти 6/128 Гб в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 6 500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что приобретенный им телефон ранее был похищен. (л.д. 16-17)

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в социальной сети «Вконтакте» написал ФИО1 и попросил его продать мобильный телефон в комиссионный магазин, на что он ответил согласием. Через некоторое время он встретился с ФИО1, с которым они пришли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он (ФИО8) предоставил свой паспорт и продал мобильный телефон марки «Honor 20» за 4 000 рублей. ФИО1 никаких денежных средств ему не давал. (л.д. 36-37)

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает в должности приемщика в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данный магазин продали мобильный телефон марки «Honor 20». ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон был продан неизвестному мужчине. (л.д. 23-24)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где ФИО1 похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей. (л.д. 6-7);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО10 добровольно выдал приобретенный им в комиссионном магазине похищенный у потерпевшей мобильный телефон марки «Honor 20» и копию товарного чека №К19-0002701 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар №К19-0006436 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-26);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в комиссионный магазин был продан похищенный сотовый телефон; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что похищенный сотовый телефон был приобретен в комиссионном магазине; и копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что похищенный сотовый телефон был приобретен потерпевшей 2020 году. (л.д. 68-69);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен похищенный мобильный телефон марки «Honor 20» объемом памяти 6/128 Гб, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-79);

- заключение товароведческой экспертизы, согласно выводам которого остаточная стоимость мобильного телефона марки «Honor 20» объемом памяти 6/128 Гб на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5152 рублей 36 копеек. (л.д. 90-93)

- заявление ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомых ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили у него мобильный телефон (л.д. 3).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях ФИО1, потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, с корыстной целью, из желания получения наживы, противоправно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный ущерб в размере 5152 рубля 36 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшей ФИО7, на иждивении которой находятся трое малолетних детей, она не работает и не имеет постоянного дохода. При таких обстоятельствах, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, причиненный потерпевшей хищением имущества ущерб на сумму 5152 рубля 36 копеек, суд признает значительным. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. С учетом образа жизни подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, и состояние здоровья членов семьи и близких родственников подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Судом учитывается, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для замены реального лишения свободы принудительными работами.

Однако поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, то оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 для отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает подсудимому в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей со дня избрания меры пресечения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные законом за совершенное преступление. 

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Зимаревой М.А. на сумму 6 526 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья. При таких обстоятельствах суд взыскивает указанные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 131-132 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением части 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с даты задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в виде выплаты вознаграждения адвокату Зимаревой М.А. в сумме 6 526 (шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor 20» (Хонор 20) в корпусе синего цвета с объемом памяти 6/128 Gb – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Копия верна: судья Е.А. Кулишова