РЕШЕНИЕ

 2-40/2024

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года 

г.Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Фокинского городского суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с данным иском, указывая в обоснование о предоставлении Банком в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. По условиям данного Договора заёмщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность ответчика на сумму 136 397,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 80 205,79 руб., задолженность по процентам – 28 922,28 руб., Поскольку задолженность не погашена, просят взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредит, и судебные расходы Банка по оплате госпошлины на сумму 2 467 руб. 

Представитель истца по доверенности в суд не прибыл, извещён надлежаще, в тексте иска просил рассмотреть дело без участия стороны истца. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении не заявил, поручил представлять свои интересы в судебном заседании представителю по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, в которых просил в случае удовлетворения искового заявления в части взыскания процентов и неустойки, уменьшить размер предусмотренных договором процентов, неустоек, штрафов до размера, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, а также уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив доводы иска и возражения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами кредитного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу взаимосвязных положений п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 809, п. 3 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, исходя из императивного характера правила прекращения принятого стороной обязательства надлежащим его исполнением, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. 

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита №.

Стороны согласовали, Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., а Заёмщик обязуется возвратить денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом. Процентная ставка 13,90% годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (п.6 индивидуальных условий договора). Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение, заемщику Банком предоставлена вся необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата. С графиком платежей ФИО1 ознакомлен под роспись. 

Факт предоставления ответчику заёмных денежных средств подтверждён представленной выпиской по счету № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, ответчик по данному договору получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в указанный период, ежемесячно пользовался кредитными денежными средствами, в дальнейшем вносил суммы для погашения кредита, однако неоднократно нарушал условия по возврату кредита и уплате процентов. 

Истец обращался в суд за защитой своих прав. Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №68 судебного района города Фокино Приморского края на основании заявления истца вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании поступивших от должника возражений. 

Согласно расчёту истца, сумма задолженности ответчика перед Банком, заявленная к взысканию в сумме 136 397,43 руб., сформировалась по Договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу – 80 205,79 руб., задолженность по процентам – 28 922,28 руб., задолженность по пеням за кредит – 27 269,36 руб. Представленный Банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, произведенным с учетом условий, предусмотренных договором, заключенным с ответчиком, которым иного расчета не представлено. 

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела, иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, а также снижения размера предусмотренных договором процентов, не имеется. 

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования Банка законными, обоснованными.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и применяется по ходатайству ответчика (лица, с которого предполагается взыскание неустойки).

Учитывая доводы ответчика, суд применяет положения ч.1 ст.333 ГК РФ, уменьшая размер неустойки до 25 000 руб., принимая во внимание период неисполнения обязательства, доказательства причинения истцу убытков, при этом учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, материальное положение ответчика.

При разрешении требований о взыскании процентов на сумму основного долга до полного его погашения суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также, с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в п.16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Из системного толкования приведенных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, следует, что банк вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения основного обязательства. В данной связи суд признает обоснованными требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные представленными в суд платежными поручениями, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 3 883 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 80 205,79 руб. – по основному долгу, 28 922,28 руб. – по процентам, 25 000 руб – пени, 3 883 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 138 011 (сто тридцать восемь тысяч одиннадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>) проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за пользование кредитом в размере 13,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения суммы основного долга по кредиту. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд. Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 19.01.2024. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 19.01.2024, срок обжалования решения – по 20.02.2024 включительно.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов