Дело № 1-12/2020 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 16 января 2020г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

представителя потерпевшей адвоката Ж.А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27.12.2019г.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 18.12.2019г.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

14.09.2019 года, около 11 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 210540, государственный регистрационный №, с пассажирами К.А.П. и К.А.В. двигалась по дороге из п.Ильино Володарского района Нижегородской области к автодороге М-7 «Москва-Уфа», в светлое время суток, по горизонтальному, сухому асфальтовому покрытию, со скоростью не более 60 км/час, в зоне действия дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 5.19.1 «Пешеходный переход с жёлтой окантовкой». 

Дорожная обстановка, достаточные условия видимости, состояние дорожного покрытия позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия, однако ФИО1 обязанностью строгого и точного соблюдения правил дорожного движения пренебрегла, проявив преступную небрежность, не уступив дорогу автомобилю MAN государственный регистрационный № с прицепом КЕГЕЛЬ SN 24 с государственным регистрационным №, под управлением Е.И.В., двигающемуся по главной дороге автодороге М-7 «Москва-Уфа» осуществила выезд со второстепенной дороги ведущей из п.Ильино Володарского района Нижегородской области на главную дорогу М-7 «Москва-Уфа», где на 349 км + 120 м автодороги М-7 «Москва-Уфа» в Володарском районе Нижегородской области допустила столкновение управляемого ею автомобиля с автомобилем MAN государственный регистрационный № с прицепом КЕГЕЛЬ SN 24 с государственным регистрационным №, под управлением Е.И.В. с последующим столкновением с автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный № под управлением водителя Ф.Н.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 210540, государственный регистрационный №, К.А.В., находившийся на заднем пассажирском сиденье, выпал из салона вышеуказанного автомобиля, получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

Согласно заключения эксперта № от 16.09.2019 года смерть К.А.В. наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга с обширными кровоизлияниями под его оболочки, в мозговое вещество и в полость мозговых желудочков, осложнившейся отеком-смещением и головного мозга с вклинением стволовых структур и мозжечка в большое затылочное отверстие. При судебно-медицинском исследовании трупа К.А.В. выявлена закрытая тупая сочетанная травма тела: обширный кровоподтек левой переднебоковой поверхности головы с наличием на фоне множественных осаднений и ушибленных ран и расслаивающих кровоизлияний в подлежащих мягких тканях с очаговым их размозжением; поверхностные «насечки» на надкостнице лобной кости слева и левой ветви нижней челюсти; очаговые ссадины правой половины лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани головы; обширное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга общим объемом 180мл; обширное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и кровоизлияние в полость мозговых желудочков; ушиб вещества головного мозга по типу «удар-противоудар» с образованием внутримозговых кровоизлияний; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в мозговое вещество ствола и мозжечка; неполные разгибательные переломы 2-3 ребер слева на границе костно-хрящевой части их; ушибы органов шеи, грудной, брюшной полостей и забрюшинного пространства с кровоизлияниями в толщу их и в подвешивающий аппарат внутренних органов с ограниченным кровоизлиянием в грудную (300 мл) и брюшную (180мл) полости; обширный кровоподтек и осаднение передней поверхности области левого плечевого сустава с захватом над- и подключичной области и верхних межреберий, передневнутренней поверхности средней трети области левого плеча, задненаружной поверхности области левого локтевого сустава, средней и нижней трети левого предплечья с захватом запястья и кисти; очаговые кровоподтеки и ссадины правой подмышечной области, области гребня правой тазовой кости, передней поверхности области правого коленного сустава, передневнутренней поверхности правого плеча, области правого локтевого сустава, тыльной поверхности правой кисти; обширные кровоподтеки и ссадины передненаружной поверхности области левого тазобедренного сустава, левого бедра с захватом коленного сустава, средней трети левой голени и тыльной поверхности левой стопы. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли в течение относительно короткого промежутка времени незадолго до наступления смерти потерпевшего, могли образоваться при ушибах тела о детали внутреннего оборудования автомобиля «ВАЗ 2105» при столкновении данного автомобиля с автомобилем «МАН», в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г № 194н п. 6.1.3 (зарегистрировано в Минюсте- РФ от 13.08.2008 г за № 12118)).

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 следующих положений Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №:

- п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…».

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- п. 2.1.2 «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…».

- п. 10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п.13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна.

Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшей Ж.А.А. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Якушев А.Н. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимой судом не установлено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимой ФИО1 в материалах уголовного дела нет, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 не судима, к административной ответственности, в том числе и за нарушение ПДД, не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, главой Центральной поселковой администрацией положительно, жителями поселка положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, осуществление ухода за родителями, состояние здоровья, состояние здоровья несовершеннолетней дочери, родителей, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимой, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение, учитывая, что она является единственным родителем, осуществляет уход за родителями, которые имеют заболевания, 

а также один из которых является инвалидом 2 группы. 

Срок дополнительного наказания суд определяет учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, с учетом добровольно возмещенной суммы 200 000 рублей, в размере 2 800 000 рублей, о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 иск о компенсации морального вреда полагала завышенным, с требованиями о взыскании расходов на представителя согласилась. 

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимой, ее материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования справедливости и соразмерности, находит иск о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению в размере 800 000 рублей и взысканию указанной суммы в пользу потерпевшей ФИО2

Расходы ФИО2 на оплату услуг представителя – адвоката Ж.А.А. на предварительном следствии и в суде подтверждены квитанцией № от 30.10.2019г. на сумму 30000 рублей, квитанцией № от 27.12.2019г. на сумму 30000 рублей.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшей вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, оснований для их взыскания с подсудимой не имеется

Также не имеется оснований и для взыскания с подсудимой имеющихся по делу процессуальных издержек в размере 3600 руб., выплаченных за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Якушевым А.Н., участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, на срок 3 года. 

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное осужденной ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 800 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя из средств Федерального бюджета РФ 60 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 210540 государственный регистрационный №, находящийся на ответственном хранении ФИО1 – оставить у ФИО1 (л.д.39, 40).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>