Дело № 5-26/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2020 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Давыдовой И.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес> работающего главным специалистом-экспертом УФК по г.Севастополю, 

у с т а н о в и л :

30 октября 2019 года в 21 час 20 минут напротив дома №3 по ул.Гарабурды г.Смоленска, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Хендай», рег. знак №, совершил наезд на стоящую автомашину «Тойота Королла», рег. знак №, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В суде ФИО1 с протоколом не согласился, суду показал, что 30.10.2019 он выезжал задним ходом со двора дома, в ходе чего во двор въехала машина и прижалась к обочине, чтобы его пропустить, поэтому он продолжил движение. При разъезде с той машиной ему показалось, что было касание с ней, поэтому остановился и вышел осмотреться, но повреждений на его машине не было, поэтому он уехал. Столкновения с машиной «Тойота Королла» не совершал.

Заслушав объяснение ФИО1, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 67 АА №556022 от 27.11.2019, водитель ФИО1 30.10.2019 в 21 час 20 минут у дома №3 по ул.Гарабурды г.Смоленска, управляя автомашиной «Хендай», рег. знак №, совершил наезд на стоящую автомашину «Тойота Королла», рег. знак №, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что с 21 до 22 часов 30.10.2019 у нее в машине, припаркованной во дворе дома, сработала сигнализация, но во двор из квартиры она не вышла. Утром она увидела повреждения на переднем бампере своей машины, поэтому вызвала полицию. Вечером она расклеила объявления о ДТП, по которому ей позвонили две женщины и рассказали об обстоятельствах ДТП с ее машиной. 

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что вечером его жена оставила машину у дома, а утром обнаружила на ней повреждения. Когда он приехал домой, то увидел царапины и сколы на переднем бампере. По объявлению он нашел двух очевидцев, которые рассказали ему об обстоятельствах ДТП.

Свидетель ФИО6 пояснила, что вечером она заезжала во двор дома, в ходе чего увидела, что ей на встречу задним ходом выезжает машина. Чтобы ее пропустить, она остановила свою машину у левого по ходу бордюра и та машина проехала мимо справа от нее, слегка зацепив наружным зеркалом ее правое наружное зеркало. Когда машина проехала, она поехала вперед, в ходе чего услышала позади сильный удар, в зеркало заднего вида увидела, что та машина столкнулась машиной «Тойота», ударив ее в передний бампер. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в конце ноября 2019 г. около 21 часа она проходила у дома по ул.Гарабурды, в ходе чего услышала сильный хлопок и увидела, что машина «Хендай», двигаясь задним ходом, ударила автомашину «Тойота» в передний бампер. После этого автомобиль «Хендай» остановился, из него вышел водитель, осмотрел место столкновения, нецензурно выругался, после чего сел обратно и уехал.

Согласно схеме места ДТП, на ней зафиксировано место столкновения и расположение машины «Тойота Королла» относительно дома №3 по ул. Гарабурды г.Смоленска. 

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении отражено, что у машины «Хендай» имеется нарушение ЛКП на заднем бампере слева, на машине «Тойота Королла» поврежден передний бампер. 

При осмотре в суде машин установлено, что на машине «Хендай» имеется повреждение в виде потертости заднего бампера слева; на автомобиле «Тойота» на переднем бампере справа по всей выступающей части имеется потертость ЛКП, поврежден рег. знак. 

Из представленной суду видеозаписи видно, что автомобиль «Лада» остановился и пропустил автомобиль «Хендай», который двигался задним ходом во дворе дома, и после проезда автомобиля «Хендай» продолжил движение во двор, а автомобиль «Хендай» выехал из кадра, но спустя несколько секунд вернулся к месту разъезда с машиной «Лада», водитель «Хендай» вышел и пошел в сторону зада машины, выйдя из кадра, но затем вернулся и уехал. 

Таким образом, оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу, что водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, умышленно убыл с места ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, с учетом обстоятельств его совершения, характера повреждений автомашин, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что столкновения он не слышал, приняты быть не могут, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах ДТП, указавших, что был отчетливо слышен звук удара, после которого водитель выходил из машины и осматривал место столкновения, а так же характером повреждений автомашины «Тойота», который свидетельствует о силе удара и обширности повреждений, в связи с чем ФИО1 не мог не осознавать факт совершения им ДТП. При этом повреждения на машинах, как было установлено судом при осмотре, согласуются между собой по высоте, а их характер не противоречит показаниям свидетелей об обстоятельствах столкновения. 

При этом в суде установлено, что свидетели Свидетель №1 и ФИО6 являются не заинтересованными лицами, не знакомы с потерпевшей, их показания согласуются между собой и письменными материалами дела, пояснениями иных лиц, в связи с чем по делу нет оснований не доверять их показаниям. 

При таких обстоятельствах, у суда нет сомнений в том, что ФИО1 не только осознавал, что совершил ДТП, но и умышленно покинул место ДТП, а его показания в суде о своей невиновности расцениваю как способ защиты, избранный с целью избежать наказания.

При определении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, работает, данных о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, в деле не имеется. Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматриваю. 

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, назначаю ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, постановил:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2020 года. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.В. Юненко