К делу № 2 –3405/2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 19 ноября 2020 года 

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе: 

председательствующего Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки БМВ X5, государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, данный факт подтверждается постановлением об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис № №. Гражданская ответственность потерпевшего, ФИО1, по договору ОСАГО не была застрахована. 19 сентября 2017 года истец обратился в ПАО «Росгосстрах» за страховой выплатой. Ответом от 20 декабря 2017 года в выплате было ПАО СК «Росгосстрах» отказано. Для установления действительной стоимости причиненных убытков истец обратился в независимую экспертизу ИП «ФИО4.». В соответствии с экспертным заключением ИП «ФИО4.» от 05 марта 2018 года сумма затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа, составила 422 100 рублей. Истцом была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком, но по состоянию на момент подачи настоящего заявления ответ на претензию не был получен. Данные обстоятельства подтверждаются претензией, квитанцией об оплате почтовых услуг, описью вложения в ценное письмо и отчетом об отслеживании почтового отправления. В связи со сложившейся ситуацией истец перенес определенные как физические, так и нравственные страдания, которые должны быть ему компенсированы в денежном выражении ответчиками

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа в размере 422 100 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на экспертизу в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, следует удовлетворить по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки БМВ X5, государственный регистрационный знак № под моим управлением и автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, данный факт подтверждается постановлением об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис № №.

Гражданская ответственность потерпевшего в происшествии, ФИО1, по договору ОСАГО не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением ИП «ФИО4.» от 05 марта 2018 года сумма затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа, составила 422 100 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст. 16.1 ФЗ «об ОСАГО» истцом была направлена досудебная претензия, которая получена Ответчиком, но по состоянию на момент подачи настоящего заявления ответ на претензию не был получен. Данные обстоятельства подтверждаются претензией, квитанцией об оплате почтовых услуг, описью вложения в ценное письмо и отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда, согласно статье 1064 ГК РФ является наличие факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие в его действиях признаков вины, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причиненным вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа в размере 422 100 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на экспертизу в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец 

Копия верна: Судья- Секретарь-