Дело № 1-393/20

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Осипян Ю.А. 

с участием государственного обвинителя: помощника Щелковского гор. прокурора Кафизова Т.Ш. 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: Манакова С.П. предоставившего ордер № и удостоверение №

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

- 19.08.2015 года Железнодорожным судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ;

- 27.11.2015 года Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 23.01.2019 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании разъяснены порядок и условия постановления приговора в особом порядке с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с которыми она согласилась. 

Защитник Манаков С.П. и государственный обвинитель Кафизов Т.Ш. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, он признает вину по предъявленному обвинению полностью, согласен с квалификацией органом дознания. 

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается. 

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установлении события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). 

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 ч.1 п. « к» УК РФ – возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также признает обстоятельством, смягчающим наказание раскаяние в содеянном. 

В действиях ФИО1 в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, и, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев. 

Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу : автомобиль -«

<

данные изъяты> рус., переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить у последней, чистосердечное признание хранить в материалах данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья: Жарикова С.А