Дело № 2-364/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 октября 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Борисовой К.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время проживает в данном жилом помещении со своей супругой Г., иных жильцов нет. В данной квартире зарегистрированы его бывшая сожительница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые членами семьи истца не являются, совместное хозяйство с ними не ведется. Фактически ответчики не проживают и не появляются в указанной квартире более пяти лет, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчикам, в жилом помещении не имеется. ФИО2 в настоящее время проживает в 

<

адрес>. 

Просил суд признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в квартире по указанному адресу. 

Протокольным определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2017 года ФИО3 исключена из числа ответчиков (добровольно снялась с регистрации 30 августа 2017 года).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в квартире по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Семизерье Кадуйского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и членам его семьи на основании договора социального найма ХХХ от 27 октября 2009 года предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В данной квартире кроме ФИО1 с 04 июня 2003 года по 30 августа 2017 года была зарегистрирована его бывшая сожительница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 04 октября 2012 года зарегистрирована дочь ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации сельского поселения Семизерье Кадуйского муниципального района ХХХ от 23 августа 2017 года, поквартирной карточкой ХХХ.

В силу ч.4 ст. 69 УК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 с 1998 года в спорной квартире не проживает, членом семьи истца, как нанимателя квартиры, не является и общего хозяйства с ним не ведет, добровольно выехала на другое постоянное место жительства. В настоящее время проживает в 

<

адрес>. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинилось.

Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кадуйскому району от 30 августа 2017 года, ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, длительное время не проживает. 

Как видно из уведомления ХХХ от 24 августа 2017 года, представленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по Вологодской области. 

Таким образом, поскольку ФИО2 членом семьи нанимателя не является, добровольно выехала из спорной квартиры в 1998 году, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, обязательства по договору социального найма не выполняла, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кадуйский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года.

Судья И.В. Лобанова