Дело № 2а-216/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П., 

при секретаре Поплевиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Олимпия+» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимпия+» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам в соответствии с которым просит: 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 20.04.202 об окончании исполнительного производства № и судебного приказа № незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению;

Признать бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № 2-28/2017 в отношении ФИО2, либо установлению факта его утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению пpaв взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по исполнительному документу;

Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП осуществить проверку по исполнительному производству № № в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО2 в материалах исполнительного производства, и направить постановление от 20.04.2022г. об окончании исполнительного производства № и судебный приказ № в адрес взыскателя;

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Павлово-Посадского Р0СП в случае установления факта утраты судебного приказа № обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что в производстве Павлово-Посадского РОСП находилось исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Олимпия +» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Согласно официальному сайту ФССП России 20.04.2022г. исполнительное производство № № было окончено судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП ФИО1

В нарушение законодательства, постановление об окончании исполнительного производства № № и судебный приказ № в адрес взыскателя не были направлены.

03.08.2022г. взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба начальнику Павлово-Посадского POCП на бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и судебного приказа № в адрес взыскателя. Указанная жалоба была получена Павлово-Посадским РОСП 09.08.2022г, но осталась проигнорированной.

16.06.2023г. взыскателем была направлена жалоба в УФССП России по Московской области на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП, выразившееся в не принятии мер для установления местонахождения исполнительного документа по исполнительному производству № № для направления в адрес взыскателя. Указанная жалоба была получена УФССП России по Московской области 10.07.2023г., но осталась проигнорированной.

До настоящего времени все жалобы по исполнительному производству № №, поданные в порядке подчиненности, были проигнорированы, постановление от 20.04.2022г. об окончании исполнительного производства № № и судебный приказ № № в адрес взыскателя не поступали, местонахождение судебного приказа № либо факт его утраты не установлены, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбужденном/возобновленном исполнительном производстве на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 

Административный истец представитель ООО «Олимпия +» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещёна надлежащим образом, возражений не представила.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2022 г. судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № возбужденному на основании исполнительного документа № от 12.01.2017 г. в пользу взыскателя ООО «Олимпия+».

Судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области представлен список внутренних почтовых отправлений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа № от 12.01.2017 г. в адрес взыскателя ООО «Олимпия+» (ШПИ №).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ). 

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

Согласно ответу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области на жалобу (обращение) ООО «Олимпия+» дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование факта направления жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области и начальника отдела – старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области административным истцом представлены отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 03.08.2022г. и № от 16.06.2023г. 

Однако, на основании представленных отчетов об отслеживании почтовых отправления, установить, что именно было направлено в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области не представляется возможным.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от 16.06.2023г. (партия 266) в адрес ГУ ФССП России по Московской области направлена жалоба исх№ по ИП в отношении ФИО2 (иное лицо).

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. 

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в данном случае отсутствует. 

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Олимпия+» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024г.

Судья: С.П. Большакова