Дело № 2-31/20

50RS0...-84

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 13 января 2020 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Чайка» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ТСН «Чайка» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ..., п. свх. Астапово, СНТ «Чайка», принадлежащий на праве собственности ответчику.

В обоснование иска указало на то, что на основании исполнительного листа, выданного Перовским районным судом г. Москвы по делу № ... о взыскании с ответчика денежных средств в размере 243 876 руб. 40 коп., судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП ... было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в принудительном порядке исполнить решение суда не представилось возможным, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Остаток долга составляет 243 876 руб. При этом, в собственности должника находится земельный участок, с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ..., п. свх. Астапово, СНТ «Чайка». В связи с тем, что задолженность должником не погашена, просит обратить взыскание на земельный участок. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В адрес последней неоднократно направлялись судебные повестки, которые возвращены за истечением срока хранения (л.д.27,31). Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частями 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч.3 и 4 ст. 69 того же ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что решением Перовского районного суда г. Москвы с ФИО2 в пользу СНТ «Чайка» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере ...., пени за просрочку по оплате членских и целевых взносов в размере ... коп., почтовые расходы в размере ... руб., расходы, связанные с распечаткой документов в размере ... руб., расходы по изготовлению выписки из ЕГРН в размер ... руб., расходы на юридические услуги - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 ...., а всего ... коп. (л.д.16-19).

... по делу выдан исполнительный лист (л.д.13-14).

... судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФСИН России по г. Москве возбуждено исполнительное производство (л.д.11).

Согласно Акту от ... судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может обращено взыскание (л.д.9), в связи с чем, постановлением от ... исполнительное производство окончено (л.д.10). 

Как усматривается из сводки по исполнительному производству в рамках исполнительного производства денежные средства в пользу взыскателя не перечислялись (л.д.11-12).

Таким образом, суд считает установленным, что по решение суда должником не исполнено. 

Обращаясь с требованием об обращении взыскания на земельный участок истец приобщил к материалам дела свидетельство о праве собственности на землю, выданное ... на имя ФИО2 (л.д.20). Однако, в судебном заседании установлено, что решением Перовского районного суда г. Москвы от ... задолженность в пользу истца взыскана не с ФИО2, а с ФИО2 

Доказательств, свидетельствующих о том, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю была допущена описка в написании фамилии правообладателя в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на земельный участок собственником которого является ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСН «Чайка» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2020 г. 

Судья - Н.А.Невмержицкая