Дело №2-1002/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обосновав свои требования тем, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сособственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, где также и зарегистрирован. Собственником Жилого Дома с 1994 до 2014 года, согласно соответствующего свидетельства о праве собственности являлся только он. С 2014 года согласно решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут их брак с ФИО3, осуществлён идеальный раздел имущества: в собственность ФИО3 выделено 3/5 доли, а в его собственность - 2/5 доли в праве общедолевой собственности на Жилой Дом, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Кроме того, в Жилом Доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также зарегистрирован его сын, ФИО2, который длительное время проживал совместно с ними. В течение последних нескольких лет ФИО2 фактически вместе с ними не проживает, совместное хозяйство не ведёт, периодически появляется в доме и вновь исчезает, никаких расходов, связанных со своей регистрацией в Жилом Доме, не несёт и ничем истцу не помогает, хотя в силу его возраста обещал ему это делать. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в Жилом Доме носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Сыну прекрасно известно, что он, вероятно, будет продавать свою долю дома. А поскольку одним из условий любого предварительного договора купли-продажи жилого дома является выписка из продаваемого жилого помещения всех проживающих в нём, то наличие его регистрации в Жилом Доме по адресу 

<

адрес>, таким образом, лишает его права распоряжаться своим имуществом, что противоречит части 2 статьи 35 Конституции РФ. Соглашение о праве пользования Домовладением между ним и ответчиком отсутствует.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в иске. Судом направлялись неоднократно извещения по указанному адресу, однако они все возвращались с приложенными документами в адрес суда по истечению срока хранения. Таким образом, в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о дне, месте, времени слушания дела по имеющемуся в деле известному адресу.

Третьи лица ФИО3, отдел полиции № УМВД, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2 7-8 лет. Ему известно, что ФИО2 работает преподавателем в г.Москве и приезжает в г.Ставрополь 2 раза в год.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знакома с Семьей Л-выми, отношения у отца с сын6ом нормальные. ФИО2 уехал жить в г.Москву, приезжал последний раз перед Новым годом на праздники, и снова уехал.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). 

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является собственником 2/5 доли на жилой дом №б по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2015г.

Согласно сведениям домовой книги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> «б» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений истца, а также со слов свидетелей ФИО4, ФИО5 усматривается, что ответчик ФИО2 совместно с ФИО1 не проживает, расходов по содержанию дома не ведет.

Письмом отделения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления о снятии ответчика с регистрационного учета. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства в судебном заседании, суд считает исковые требования ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> Б, ФИО2, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2017г.

Судья подпись А.С. Ширяев