УИД 32RS0007-01-2020-001364-41

Дело №2-568/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при помощнике судьи Рябуниной С.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок и, с учетом уточнений, просила суд обратить взыскание на ? долю, принадлежащую ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указала, что в производстве отделения на исполнении находятся материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО1, а именно:

№-ИП от 21.10.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа № А09-11140/2015 от 29.08.2016г., предметом исполнения которого является взыскание задолженности;

№-ИП от 29.01.2018г., возбужденное на основании судебного приказа № от 13.11.2017г., предметом исполнения которого является задолженность по кредиту;

№-ИП от 20.04.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 09.01.2018г., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредиту;

№-ИП от 18.06.2019г., возбужденное на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора № от 16.04.2019г., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора;

№-ИП от 18.06.2019г., возбужденное на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора № от 08.05.2019г., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора;

№-ИП от 30.08.2018г., возбужденное на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора № от 30.07.2018г., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора;

№-ИП от 27.01.2017г., возбужденное на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора № от 17.01.2017г., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора;

№-ИП от 26.03.2019г., возбужденное на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора № от 11.12.2018г., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора;

№-ИП от 21.04.2020г., возбужденное на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора № от 27.03.2020г., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора;

№-ИП от 21.04.2020г, возбужденное на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора № от 27.03.2020г., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора;

№-ИП от 16.09.2019г., возбужденное на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора № от 06.08.2019г., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора. 

Общая сумма задолженности составляет 1 294 696 руб. 20 коп.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>.

До настоящего времени требования по вышеуказанным исполнительному производствам должником не исполнены, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у ФИО1 не имеется.

При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника данного земельного участка в соответствии со ст.278 ГК РФ производится на основании судебного акта, в результате чего инициирован настоящий иск в суд.

В судебное заседание от истца – начальника отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Последствия этого действия сторонам разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, выражено ответчиком добровольно и в письменном виде, соответствующее заявление приобщено к материалам дела. 

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель УФССП России по Брянской области Долгая Н.Ю. (доверенность №Д-32907/20/26-ЕБ от 11.08.2020г., в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – Департамент сельского хозяйства Брянской области представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, указав на то, что решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2016г. о взыскании с ФИО4 в пользу Департамента денежных средств в размере 915 315 руб. 83 коп., должником не исполнено.

От третьего лица – Государственного Учреждения – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области представлено в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие ее представителя.

ПАО «Промсвязьбанк» и администрация Рогнединского района Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, ходатайств, заявлений не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ и п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, ст.278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области возбуждены следующие исполнительные производств в отношении должника ФИО1:

№-ИП от 16.09.2019г., возбужденное на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора № от 06.08.2019г., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

№-ИП от 21.04.2020г, возбужденное на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора № от 27.03.2020г., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

№-ИП от 21.04.2020г., возбужденное на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора № от 27.03.2020г., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

№-ИП от 26.03.2019г., возбужденное на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора № от 11.12.2018г., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

№-ИП от 27.01.2017г., возбужденное на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора № от 17.01.2017г., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

№-ИП от 30.08.2018г., возбужденное на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора № от 30.07.2018г., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

№-ИП от 18.06.2019г., возбужденное на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора № отр 08.05.2019г., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

№-ИП от 18.06.2019г., возбужденное на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора № от 16.04.2019г., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 2 154 руб. 05 коп.;

№-ИП от 20.04.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № по решению Бежицкого районного суда 

<

адрес> от 09.01.2018г., предметом исполнения которого является взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013г. по состоянию на 19.09.2017г. в размере 860 560 руб. 97 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 11 805 руб. 61 коп.;

№-ИП от 29.01.2018г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес> по делу № от 13.11.2017г., предметом исполнения которого является взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 120.09.2017г. в размере 203 503 руб. 41 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 617 руб. 52 коп.;

№-ИП от 21.10.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.10.2016г., выданного Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-11140/2015 по решению от 29.08.2016г., предметом исполнения которого является взыскание в пользу Департамента сельского хозяйства Брянской области денежных средств, полученных в качестве гранта за развитие КФХ и единовременной помощи на бытовые благоустройство в размере 915 315 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от 27.01.2017г., №-ИП от 23.12.2016г., №-ИП от 21.10.2016г. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

К указанному сводному исполнительному производству №-СД постановлениями судебного пристава исполнителя от 08.09.2020г. и 23.04.2020г. присоединены исполнительные производства №-ИП от 20.04.2018г., №-ИП от 21.10.2016г., №-ИП от 29.01.2018г., №-ИП от 26.03.2019г., №-ИП от 16.09.2019г., №-ИП от 18.06.2019г, №-ИП от 18.06.2019г., №-ИП от 21.04.2020г., №-ИП от 21.04.2020г. соответственно.

При этом, доказательств того, что требования по вышеуказанному сводному исполнительному производству должником ФИО1 исполнены, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 20.01.2019г., ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение объекта –под промышленными объектами для эксплуатации под здания (сооружения).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете ФИО1 на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе, на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенный по 

<

адрес> (1/2 доля в праве общей долевой собственности).

Указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку ответчик ФИО1 имеет задолженность по сводному исполнительному производству №-СД в общем размере 1 294 696 руб. 20 коп., которую до настоящего времени не погасил, мер к погашению долга длительное время не принимает, однако, имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, с учетом признания ответчиком (должником по исполнительным производствам) исковых требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение исполнительных документов. 

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, назначение объекта – под промышленными объектами для эксплуатации под здания (сооружения).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №5, расположенный по 

<

адрес>, назначение объекта – под промышленными объектами для эксплуатации под здания (сооружения), номер государственной регистрации 32-32-23/004/2012-626 от 16.10.2012г.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Дубровского муниципального района Брянской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков