Дело №2-1358/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по исковому заявлению НИЗ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО

У С Т А Н О В И Л:

НИЗ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, электроопора № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением НИЗ, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ШЭИ.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ШЭИ

Гражданская ответственность НИЗ согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ШЭИ согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель НИЗ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 20 900 рублей и утрата товарной стоимости составляет 2 517 рублей. Сумма ущерба составляет 23 417 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель НИЗ согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы размере 16 000 рублей и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии размере 2 000 рублей.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила НИЗ страховое возмещение в размере 38 403 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного район 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу НИЗ стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, стоимость услуг по составлению заключения в размере 7 000 рублей, расходы при проведении осмотра в размере 1 450 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, стоимость заверенной копии заключения в размере 500 рублей, моральный вред в размере 300 рублей, расходы, связанные с составлением претензии, в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату к ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществленной страховой выплаты в размере одного процента от определенного размер страховой выплаты. Расчет: Страховая выплата 55 367,00 1%= 553,67. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 194 (дней) Размер неустойки пени за период = 553,67 х 194 =107 411,98.

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,5 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой суммы по виду причиненного вреда. Расчет: Страховая сумма = 400 000 рублей (ст.7 ФЗ об ОСАГО) 0,05% = 200. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 194 (дней) Размер неустойки пени за период = 200 х 194 = 38 800.

НИЗ обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 107 411.98 рублей; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 38 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 940 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

Истец НИЗ, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ККА в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ были запрошены реквизиты, СТС и поврежденное т/с на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ реквизиты были предоставлены.

20 дневный срок для рассмотрения убытка начинает течь с момента получения всех документов необходимых для оплаты.

Период неустойки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (по истеч. 20 дней после предоставления реквизитов)

ДД.ММ.ГГГГ Оплата была произведена в установленный 20 дневный срок, оснований для начисления неустойки отсутствуют.

Произведен неверный расчет неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 107 411,98 руб.

Законодатель относит расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, если предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, для обращения в страховую компанию судебными издержками. Таким образом, неустойка не может быть начислена на убытки или иные издержки.

Просит суд применить норму ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной санкции с соблюдением баланса и соразмерности причиненного материального ущерба.

Истцом заявлена финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 38 800 рублей.

Истцу при первоначальном обращении было направлен запрос с просьбой предоставить ТС.

Запрос отправлен ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру отправленных писем, т.е. в течение установленного 20-ти дневного срока (заявление поступило в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства путем направления мотивированного ответа.

Таким образом, основания для начисления финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа отсутствуют.

В связи с тем, что у Истца не было оснований требовать взыскания неустойки, считает, что сопутствующие расходы возмещению не подлежат.

В случае игнорирования довода, приведенного выше, просит обратить внимание на следующее:

Истец, для осуществления доставки писем Ответчику пользовался не Почтой России, а курьерской службой ООО «Городская почтовая служба», что подтверждается печатью на уведомлении о вручении.

То есть Истец понес не почтовые расходы, а расходы на курьера.

Арбитражным судом, в отношении дела ООО «Диалог - сервис» к ПАО СК «Росгосстрах» (Дело № в связи с рассмотрением вопроса о размере издержек, был направлен запрос в ООО «Городская почтовая служба» с требованием представить прейскурант цен на услуги по отправке.

В соответствии с данным прейскурантом, срочные письма с уведомлением для физического лица стоят 120 рублей.

Копию прейскуранта прилагаю к исковому заявлению.

Решением АР РБ от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу с ПАО СК «Росгосстрах» в части требований о взыскании расхода на курьера было взыскано 360 рублей, из требуемых Истцом 1 410 рублей. 

Расходы по копированию документов:

В соответствии с п.3.3 Договора об оказании возмездных юридических услуг, заключенном между Группой компаний «Правоград» и Истцом: «Расходы, понесенные Исполнителем в связи с исполнением возложенных на себя обязательств, определяются дополнительным соглашением».

Однако дополнительное соглашение не было представлено Ответчику ни в рамках досудебного урегулирования споров ни в качестве приложения к исковому заявлению.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: «Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора».

Ответчиком не доказан факт иного распределения судебных издержек, нежели тот, который предусмотрен указанным выше Постановлением Пленума ВС РФ.

Соответственно, должны приниматься положения п.15 Постановления и расходы, связанные с изготовлением дубликатов и расходы по копированию должны считаться включенными в цену оказываемых юридических услуг.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ представительские услуги были взысканы в размере 3 000 рублей, в рассматриваемом иске вновь заявлены представительские услуги в размере 15 000 рублей.

Просит учесть, что истец имел возможность заявить требования о взыскании неустойки при рассмотрении иска о взыскании ущерба. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предъявления данного требования стороной истца не представлены. В связи с тем, факт того, что истцом требования о взыскании неустойки заявлены отдельным иском, считает злоупотреблением правом со стороны истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ул.

<

адрес>, электроопора № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.peг.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением НИЗ, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.peг.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ШЭИ. Причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ШЭИ Гражданская ответственность НИЗ согласно полису ОСАГО серии № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ШЭИ согласно полису ОСАГО серии № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Данное событие подтверждается Справками о дорожно-транспортном происшествии.

Ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

В феврале 2016 года истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В марте 2016 года истец обратился к независимому оценщику ООО Экспертный центр Правоград для определения действительного размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.peг.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 20 900 рублей и утрата товарной стоимости составляет 2 517 рублей. Сумма ущерба составляет 23 417 рублей. На проведение оценки повреждённого автомобиля заявитель НИЗ понес дополнительные расходы в размере 16 000 рублей и 12 000 рублей. За установление скрытых дефектов транспортов средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 1 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» почтой было направлено экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате расходов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК Росгосстрах было оплачено истцу 38 403 рубля.

Указанные обстоятельства установлены решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску НИЗ к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:

«Исковые требования НИЗ к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу НИЗ расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, понесенные в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.peг.номер №. принадлежащего на праве собственности и под управлением НИЗ, автомобиля 

<

данные изъяты> гос.peг.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ШЭИ в размере 6000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7000 рублей, расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 1450 рублей, расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя а размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 рублей, почтовые расходы 940 рублей.

Взыскать с НЛО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 520 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением Демского районного суда 

<

адрес> решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску НИЗ к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о страховой выплате), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выплаты страхового возмещения (с учетом праздничных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 38 403 рубля. 

Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заявленный истцом срок окончания периода (11 дней) составляет (23 417 (сумма восстановительного ремонта и УТС) х 1% х 127) = 2 575.87 руб.

Определяя размер неустойки вышеуказанным способом, суд исходит из того, что неустойка подлежит начислению только на сумму подлежащего выплате страхового возмещения (восстановительный ремонт + УТС) без учета расходов на оценку, поскольку расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, указанные расходы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению на расходы истца, связанные с проведением экспертизы и иные убытки, а также взысканные решением мирового судьи судебные расходы.

В связи с чем, представленный истцом расчет не может быть признан верным.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки являться не может, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГПК РФ и снижении неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, а также злоупотребления истцом своим правом, ответчиком не представлено, в связи с чем, взыскиваемая неустойка снижению не подлежит.

Из представленных материалов следует, что в установленный законом 20-дневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов в сумме 940 рублей на отправку претензии о выплате неустойки и искового заявления, расходов на копирование документов в сумме 240 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Из решения и.о.мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей.

Истец имел возможность заявить требование о взыскании неустойки при первоначальном обращении в суд (когда заявлял требование о доплате страхового возмещения), однако, не сделал этого, что привело к возможности повторного предъявления требования о компенсации морального вреда и повлекло дополнительные почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления, дополнительные расходы на копирование документов. Тем самым, истец злоупотребил своими правами, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо. Доказательств того, что раздельное предъявление требований о взыскании страхового возмещения и неустойки было необходимо для защиты прав истца, суду не представлено.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, включая расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования НИЗ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу НИЗ неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 2 575.87 рублей; расходы по оплате услуг представителя включая расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований НИЗ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на копирование документов, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

согласовано судья Зубаирова С.С.