Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Кобяковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1212/18 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., что подтверждается ПТС ........ .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по городу Новокузнецку было установлено, что водитель ПВФ управляя автомобилем ....... нарушил п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ....... под управлением водителя ФИО2 и автомобилем ........ За услуги аварийного комиссара было оплачено 3 000 рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис №.... Заявление на выплату страхового возмещения с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику посредством экспресс - почты .. .. ....г.. За отправку экспресс - почты оплачено 350 рублей. Срок оплаты до .. .. ....г.. Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 17 400 рублей. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта он обратился для составления экспертного заключения в .......». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 45 951,35 руб.. За составление экспертного заключения была оплачена сумма в размере 9500 рублей. Не исполненные обязательства АО «СОГАЗ» составляют 28 551,35 руб.. .. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. .. .. ....г. страховщик произвел доплату в размере 16 600 рублей, из которых 7100 рублей - доплата страхового возмещения, 9 500 рублей - независимая экспертиза.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля с учетом износа, составляет 51 150 рублей. Не исполненные обязательства АО «СОГАЗ» составляют 26 650 рублей ( 51150 рублей - 17 400 рублей - 7100 рублей). В добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил. Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 16875 рублей (сумма долга 33750 рублей). Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 37310 рублей (сумма долга 26650 рублей). Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 3 000 рублей. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучения материалов дела истец был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере10000 рублей, за составление искового заявления оплатил 3 000 рублей, за составление претензии оплатил 2 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 26650 руб.; неустойку 54185 руб.; оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1 500 рублей; сумму, уплаченную за копию ПТС в размере 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг аварийного комиссара 3000 руб., почтовые расходы в размере 431 руб.; штраф в размере 12184 рубля 17 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 179,181). 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.175), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что возражает о снижении судом размера неустойки и штрафа.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 132), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 180), просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения на исковое заявление (л.д.105-107), согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с экспертным заключением ......., так как полагают, что экспетом .......» необоснованно включены в расчет стоимости ремонта некоторые работы. Возражают против взыскания расходов на услуги аварийного комиссара, считают их нецелесообразными. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения представителя сторонней организации для оформления извещения о ДТП. Данные расходы являются дополнительными расходами истца, не связанными с реализацией потерпевшим права на получение страхового возмещения и понесены им по личной инициативе. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в связи с отсутствием доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком своих обязательств и явной несоразмерностью суммы последствиям неисполнения обязательства. Также просил снизить размер компенсации морального вреда, представительских расходов.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании с ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12. Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ......., под управлением ПВФ., автомобиля ....... под управлением водителя ОВМ. и автомобилем ....... под управлением ФИО1 (л.д.15).

Согласно паспорту транспортного средства (л.д.14), автомобиль ....... принадлежит на праве собственности ФИО1.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца ....... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., водитель ПВФ управляя автомобилем ......., нарушил п. 9.10 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ......., принадлежащим истцу (л.д.16).

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», полис №.... Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса. 

Истец ФИО1 .. .. ....г. посредством экспресс - почты направил в АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы (л.д.20-21).

После предоставления необходимого пакета документов, а также проведения осмотра, ответчик признал произошедший случай страховым и .. .. ....г. произвел истцу страховую выплату в размере 17400 рублей, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.22) и сторонами не оспорено. 

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец ФИО5 обратился в ........ Стоимость проведения экспертизы составила 9500 руб.. 

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 45 951,35 рубль (л.д. 29-46). 

.. .. ....г. истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в размере 28551,35 рубль с учетом произведенной выплаты, стоимость экспертного заключения, неустойку, компенсацию морального вреда (л.д.25, 23-24). 

.. .. ....г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 7100 руб. и возместил расходы на организацию независимой экспертизы в размере 9500 рублей (л.д.26-28).

В связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения (представленными истцом и ответчиком экспертными заключениями), определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., с учетом износа, составляет 51150 рублей (л.д.140-151).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которым подтверждено наличие повреждений, на которые было указано мастером в заказе-наряде. Суд полагает, что экспертное заключение №... от .. .. ....г.. соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, поскольку составлено компетентным лицом, обладающим необходимыми для этого навыками и познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, у суда отсутствуют основания не доверять эксперту, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Таким образом, неисполненные обязательства АО «СОГАЗ» с учетом произведенной выплаты перед истцом ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют 26650 рублей, из расчета 51150 руб. – 17400 руб. – 7100 руб..

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 26650 рублей.

Поскольку АО «СОГАЗ» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который проверив, суд считает верным, и применяет его при расчете размера неустойки:

Заявление страховщику подано .. .. ....г., срок выплаты до .. .. ....г.. Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца страховую выплату в размере 17400 рублей.

Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня – 33750 рублей (51150 руб.-17400 руб.).

Количество дней просрочки выплаты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 50 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет 16875 рублей (33750:100 х 50).

Кроме того сумма долга, на которую подлежат уплате пеня – 26650 рублей.

Количество дней просрочки выплаты за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. составляет 140 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет 37310 рублей (2665:100 х 140).

Итого общий размер неустойки составляет 54185 рублей.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить до 26650 рублей.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Сумма страхового возмещения составляет 26650 рублей, таким образом, штраф, составляет 50 % от данной суммы, то есть 13325 рублей.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, считает его размер соразмерным последствиям, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 13325 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. 

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов на сумму 431 рубль. Данные расходы подтверждены документально (л.д.18,24).

За оформление нотариальной доверенности на ведение в суде данного гражданского дела истцом было оплачено 1500 руб., оригинал нотариальной доверенности приобщен в материалы дела (л.д.175). Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме. 

За удостоверение копии ПТС истцом было оплачено 200 рублей, что подтверждается отметкой в ПТС (л.д.14), данные расходы подлежат взысканию в полном объеме. 

Истец ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Суд приходит выводу, что расходы истца на услуги аварийного комиссара по оформлению ДТП в сумме 3000 руб. (л.д. 11-12), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как расходы обусловленные наступлением страхового случая (в пределах страховой суммы) и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, что также согласуется с позицией, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору возмездного поручения (л.д.9), оригиналам квитанций (л.д.6-8), представительские расходы, включающие составление претензии, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании составляют 15000 руб. 

Исходя из сложности гражданского дела, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца 12000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2099 рублей.

По ходатайству стороны ответчика АО «СОГАЗ» по делу была проведена судебная экспертиза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, в определении о назначении экспертизы суд возложил на ответчика АО «СОГАЗ», который до настоящего времени согласно сообщению экспертного учреждения (л.д.138), не оплатил стоимость экспертизы в размере 8150 рублей. 

Данные расходы суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу ....... на основании ч.1 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 страховое возмещение 26650,0 рублей (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят), неустойку 26650,0 рублей (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят), компенсацию морального вреда 2000,0 рублей (две тысячи), представительские расходы, включающие составление претензии, искового заявления, за участие представителя в судебном заседании 12000,0 рублей (двенадцать тысяч), расходы по оплате услуг аварийного комиссара 3000,0 рублей (три тысячи), расходы по удостоверению нотариусом доверенности 1500,0 рублей (одна тысяча пятьсот), за удостоверение копии ПТС 200,0 рублей (двести), штраф 13325,0 рублей (тринадцать тысяч триста двадцать пять), почтовые расходы 431,0 рубль (четыреста тридцать один), 

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ....... расходы по производству судебной экспертизы 8150,0 рублей (восемь тысяч сто пятьдесят). 

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2099,0 рублей (две тысячи девяносто девять). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018 года.

Судья: Т.В.Белова