77RS0004-02-2025-006322-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4970/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате ДТП, произошедшего 17.03.2022, были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС С392МН777, по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля, собственником которого является ФИО1, регистрационный знак ТС Т911АХ177, страхователем транспортного средства виновника ДТП является истец по договору ОСАГО ХХХ № 0186670240. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля 

<

***> были причинены механические повреждения, сумма ущерба составила сумма

В соответствии с законодательством Российской Федерации страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, требование в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем владении находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 7 ст. 14.1 вышеуказанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2022 неустановленный водитель, управляя автомобилем марка автомобиля, собственником которого является ФИО1, регистрационный знак ТС Т911АХ177, стал участником ДТП с транспортным средством марки марка автомобиля 

<

***>, в результате которого транспортное средство марка автомобиля получило механические повреждения. В отношении транспортного средства марка автомобиля 

<

***> адрес заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0186670240. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля 

<

***> были причинены механические повреждения, сумма ущерба составила сумма

Как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2024, неустановленный водитель управлял автомобилем фио, регистрационный знак ТС, не убедился в безопасности своего маневра совершил(а) столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

адрес по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0186670240, возместило пострадавшему ущерб в размере сумма

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, собственником которого является ФИО1, нарушил ПДД РФ и скрылся с места ДТП, ФИО1 обязана возместить истцу убытки в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения. При этом сумма ущерба ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба в порядке регресса, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.

Судья М.А. Игнатьева