Дело (УИД) 42MS0083-01-2023-002443-20

Производство № 10-10/2023 (1-9/2023, 12301320067000093)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В., 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка 

Кемеровской области ФИО1, 

с участием защитника – адвоката Марушкиной А.В.,

осужденной ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области:

на приговор мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2023 года, которым ФИО2, ......., ранее судимой:

- 30.08.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев, 30.03.2023 года снята с учета по истечении испытательного срока,

осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев,

мера пресечения не избиралась, приговором разрешена судьба вещественных доказательств;

выслушав старшего помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, учитывая мнение осужденной и ее защитника, согласившихся с доводами апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО2 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено .. .. ....г. около ....... в ул.....г..... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ссылается на неправильное применение мировым судьей уголовного закона и несправедливостью приговора, выразившейся в виде чрезмерной суровости. Мировой судья в нарушение требований уголовного закона, при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающего вину обстоятельства, необоснованно не учел явку с повинной, что повлекло назначение сурового наказания осужденной, просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2023 года, постановленный в отношении ФИО2, изменить: признать в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной; снизить ФИО2 наказание до 05 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Потерпевшим Н.С.О. приговор не обжаловался, возражения на апелляционное представление прокурора не подавались; о судебном слушании в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, не явился.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом мировой судья убедился в том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласилась осужденная ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденной добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и эти последствия ей были понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО2 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности ФИО2, которая .......

В качестве смягчающих вину обстоятельств мировым судьей учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных непротиворечивых признательных показаний, ....... активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, ....... ФИО2, ....... ФИО2 ......., возвращение похищенного имущества потерпевшему, ........

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2 отсутствуют.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья обосновано пришел к выводу о применении положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие отсутствуют и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не являются исключительными и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, мировой судья обоснованно применил положения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении прокурора, при назначении наказания ФИО2 по ч.1 ст.158 РФ, суд первой инстанции в нарушении требований ч.3 ст.60 УК РФ не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, хотя в материалах дела имеется протокол явки с повинной ФИО2 от 09.02.2023 года. 

В связи с чем, в соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению ввиду нарушения судом первой инстанции требований Общей части УК РФ, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, а назначенное наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области удовлетворить.

Признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной. 

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Т.В. Белова