Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2024 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> Саидовой Х.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению суда в лице адвоката Азизовой Д.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, судимого приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи судимым приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, несмотря на то, что указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не имея право на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, умышленно управлял автомобилем марки КО 440 В за государственным регистрационным знаком «Р523СО152 РУС» и двигаясь на данном автомобиле, возле 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Дагестан, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 будучи доставленным, в Отделе МВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 40 минут, находясь в помещении комнаты по разбору с доставленными ОМВД России по 

<

адрес> отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Тем самым, он нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, при таких обстоятельствах водитель признается находящимся в состоянии опьянения.

Согласно справке из ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ году отбыл основное наказание сроком 300 часов обязательных работ. В части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы судимость погашается по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания.

То есть, судимость ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления им не погашена.

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования, в присутствии своего защитника - адвоката Азизовой Д.Д., воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Азизовой Д.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном акте, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Азизова Д.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просила удовлетворить его и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как данное ходатайство заявлено её подзащитным после консультаций с адвокатом, осознавая порядок и последствия рассмотрения дела в таком порядке. 

Гособвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Саидова Х.М., не возражала против постановления приговора суда в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является правильной; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Иные условия и основания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется. 

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей. Данные обстоятельства, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

В месте с тем ФИО1 судим приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, того, что настоящее преступление совершено подсудимым будучи сулимым, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначит ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, с учётом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При этом, учитывая, что в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, семья подсудимого лишится единственного источника дохода, что негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления механическими транспортными средствами. 

Данными справки Избербашского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) подтверждается, что основное наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто и снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку преступление по настоящему делу подсудимый ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то суд в соответствии со ст.ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ к назначенному ФИО1 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединяет не отбытое им аналогичное дополнительное наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ (например, по части 1 статьи 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

С учётом изложенного суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока, не менять постоянное место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по своему постоянному месту жительства. 

В соответствии со ст. ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ к назначенному осужденному ФИО1 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить не отбытое им дополнительное наказание по приговору Избербашского городского суда Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (два) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, условно испытательным срок на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; - автомашина марки КО 440 В за государственными номерами Р523СО152РУС возвращённая под сохранную расписку по вступлении приговора в законную силу оставит по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М. Нурбагандов