Судья Скофенко И.А. Дело № 22-763 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 марта 2021 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В., 

при секретаре Прокофьевой А.С., 

с участием прокурора Малесиковой Л.М.,

подозреваемого ФИО1, участвующего в заседании суда посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Лактюшкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плешкова А.В. в защиту подозреваемого ФИО1 на постановление Нововоронежского городского суда Воронежской области от 11 марта 2021 года, которым подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 09 мая 2021 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Лактюшкиной О.В., объяснения подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей постановление городского суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

10 марта 2021 года СО ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228-1 УК РФ, в отношении ФИО1

10 марта 2021 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1 при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ.

11 марта 2021 года в Нововоронежский городской суд Воронежской области поступило постановление старшего следователя СО ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО2, в производстве которой находится уголовное дело, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО3, о возбуждении ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 10 мая 2021 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство следственного органа удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Плешков А.В. вставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, полагает, что оснований для избрания столь суровой меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По мнению адвоката, изложенные в постановлении выводы суда о том, что при избрании ФИО1 иной более мягкой меры пресечения он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены какими-либо доказательствами. Указывает, что избирая подозреваемому указанную меру пресечения, городской суд не учел, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, положительно характеризовался по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, имеет 02-х несовершеннолетних детей, страдает тяжелыми заболеваниями, в связи с чем у него не имеется оснований скрываться от органов следствия и суда. Отмечает, что на момент вынесения постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного следствия были проведены все необходимые следственные действия, что исключает возможность каким-либо образом помешать установлению истины по делу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО1 было принято судом первой инстанции на основании того, что он ранее судимый, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В связи с этим городской суд пришел к правильным выводам о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанное постановление является законным и обоснованным: оно вынесено в установленном ст. 108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ст. 97, 99, 100 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а также изложены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства следователя. Постановление принято по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием подозреваемого, его защитника, прокурора, следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд не нашел оснований для избрания ФИО1 любой иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, мотивировав принятое решение. 

Городской суд убедился в наличии достаточных оснований подозревать ФИО1 в совершении преступления, сославшись при этом на содержащиеся в представленных материалах предварительного следствия соответствующие данные.

Некоторые положительно характеризующие ФИО1 сведения, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката, сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения. 

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, не имеется. Необходимая медицинская помощь ему может быть оказана по месту содержания под стражей.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены постановления городского суда, а доводы апелляционной жалобы адвоката находит неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Нововоронежского городского суда Воронежской области от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Плешкова А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий