Дело 2а-790/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности в рамках исполнительного производства,

установил:

в рамках исполнительного производства №*, возбужденного 07.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО1) на основании исполнительного листа *, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк», взыскатель 08.06.2017 г. обратился в УФССП России по Белгородской области (далее УФССП) с ходатайством о направлении в его адрес копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 09.03.2017 г., о наложении ареста на имущество от 11.03.2017 г., о временном ограничении на выезд за пределы РФ от 17.04.2017 г., об обращении взыскания на заработную плату от 18.05.2017 г.

Кроме того, в ходатайстве взыскатель просил судебного пристава-исполнителя совершить выход по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения, направить в адрес взыскателя копии акта описи (ареста) имущества должника, а при отсутствии имущества – акт о совершении исполнительных действий; вынести постановление о приводе должника; в целях установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, направить запрос в Управление Росреестра, а его копию – взыскателю.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 неправомерно уклонился от рассмотрения и выполнения ходатайства взыскателя, удовлетворения ходатайства, нарушив предписания п.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), административный истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП с требованиями:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в непринятии мер по рассмотрению заявления АО «Россельхозбанк» о предоставлении документов от 08.06.2017 г.;

о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности направить в адрес АО «Россельхозбанк» постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 09.03.2017 г., о наложении ареста на имущество от 11.03.2017 г., о временном ограничении на выезд за пределы РФ от 17.04.2017 г., об обращении взыскания на заработную плату от 18.05.2017 г.;

о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности совершить выход по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения, направить в адрес взыскателя копии акта описи (ареста) имущества должника, а при отсутствии имущества – акт о совершении исполнительных действий; вынести постановление о приводе должника; в целях установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, направить запрос в Управление Росреестра, а его копию – взыскателю.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1, его представитель и представитель УФССП по доверенности ФИО3 просили об отказе в удовлетворении административного иска (л.д.30,31,118).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО3, просивших суд об этом, а также в отсутствие заинтересованного лица – должника ФИО2, чье извещение судом признано надлежащим.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства по доводам административного искового заявления и возражений на него, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

Направление сторонам исполнительного производства копий принятых постановлений, в том числе о наложении ареста на имущество, обращение взыскания на имущество, денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, о временно ограничении на выезд за пределы Российской Федерации по смыслу статей 14,67,69,70,75-78,80-81,а также иных норм Закона об исполнительном производстве, регламентирующих применение иных мер принудительного исполнения, является обязанностью судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения сторонам исполнительного производства реализации права на обжалование соответствующих постановлений в порядке подчиненности или в судебном порядке.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительное производство №* о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 07.03.2017 г. (л.д.39-41).

09.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.47-49).

11.03.2017 г. им вынесено постановление о наложении ареста на имущество, имущественные права должника с запретом Управлению Росреестра совершать регистрационные действия (л.д.50-51).

16.03.2017 г. в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило уведомление о внесении государственным регистратором соответствующих сведений в ЕГРН (л.д.52).

17.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу регистрационного учета должника по месту жительства, составлен акт о длительном отсутствии должника (л.д.53).

17.04.2017 г. им вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.56-57).

18.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.59), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.60-62), о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника (л.д.63-64).

Ходатайство от 08.06.2017 г. о направлении копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 09.03.2017 г., о наложении ареста на имущество от 11.03.2017 г., о временном ограничении на выезд за пределы РФ от 17.04.2017 г., об обращении взыскания на заработную плату от 18.05.2017 г., которые, как указано в ходатайстве взыскатель ранее не получал, о совершении исполнительных действий – выходе по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения, направлении в адрес взыскателя копии акта описи (ареста) имущества должника, а при отсутствии имущества – акта о совершении исполнительных действий; вынесении постановления о приводе должника, направлении запроса в Управление Росреестра, а его копии – взыскателю, было направлено представителем АО «Россельхозбанк» руководителю УФССП 08.06.2017 г., получено им 14.06.2017 г. (л.д.12-13).

Поскольку в силу положений ч.4 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве руководитель УФССП не является лицом, правомочным рассматривать такое ходатайство, то сопроводительным письмом от 19.06.2017 г. оно было направлено начальнику Губкинского РОСП, куда поступило 27.06.2017 г. и в этот же день было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 (л.д.78-79).

30.06.2017 г., то есть до истечения десятидневного срока, установленного ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства в полном объеме (л.д.85).

Из сопроводительного письма от 30.06.2017 г. следует, что в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк» в порядке исполнения вышеуказанного определения об удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем были направлены копии запрошенных им документов, а также сообщено о результатах совершения исполнительных действий (л.д.119).

Соответствующие документы были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением 06.07.2017 г., т.е. в десятидневный срок со дня принятия им ходатайства, получены взыскателем согласно сведениям почтовой службы 10.07.2017 г. (л.д.86-87). 

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено, соответственно доводы административных ответчиков не опровергнуты.

Суд также принимает во внимание, что административный истец имеет доступ к информации о ходе исполнительного производства посредством регистрации «личного кабинета» взыскателя на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России либо с использованием сервисов, предоставляемых Единым порталом государственных услуг в информационно-коммуникационной сети «Интернет», подтверждением чему является представленная им в дело сводка по исполнительному производству по состоянию на 02.06.2017 г. (л.д.16-17).

С учетом приведенных выше доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленные Законом об исполнительном производстве сроки было разрешено ходатайство взыскателя АО «Россельхозбанк», которое судебным приставом-исполнителем было признано обоснованным и удовлетворено, о чем взыскатель – административный истец также был уведомлен своевременно и надлежащим образом с направлением ему копий запрошенных документов, извещения о результатах совершения исполнительных действий, в том числе тех, о совершении которых ходатайствовал административный истец, в связи с чем у суда нет оснований для признания судебного пристава-исполнителя ФИО1 по доводам административного истца, допустившим незаконное бездействие, повлекшим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца – взыскателя АО «Россельхозбанк». 

Руководствуясь ст.ст.175-180,226-227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца.

Судья Д.П. Бобровников