№ 1-140/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 сентября 2017 года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего – судьи Бондаренко Ж.Я.,

с участием государственных обвинителей Енисейского межрайпрокурораБашуровой Т.Н. и заместителя Енисейского межрайпрокурора ФИО1

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

его защитника – адвоката Исмагилова Ю.Р., представившего удостоверение № 955 и ордер № 1364 от 29.06.2017 года,

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«Б» ч.3 ст.228.1, п.«Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В один из дней первых чисел февраля 2017 года, не позднее 9 февраля 2017 года, примерно в 21 час, ФИО3, находясь в подъезде 

<

адрес>, встретился с Свидетель №5, который обратился к нему с просьбой о продаже наркотического средства. У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №5 Имея в наличии вещество, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(синоним TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, ФИО3, реализуя свои преступные намерения, находясь в подъезде 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения преступного дохода от сбыта наркотического средства, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, получив от Свидетель №5 денежные средства в сумме 500 рублей, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, передал ему взамен вещество, содержащее в своем составе (1- (5-фторпентил) - 1H - индол -3-ил)(2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропил) (синоним TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,21 грамма, что является значительным размером. 

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, а так же метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотические средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой свыше 0,05 грамма, но менее 0,25 грамм, составляет значительный размер.

Кроме этого, 13 марта 2017 г., примерно в 18 часов 47 минут, используя телефонную связь, к ФИО3, с просьбой о продаже наркотического средства, обратился Свидетель №1 У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1 Имея в наличии вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, ФИО3, используя телефонную связь, сообщил об этом Свидетель №1, договорившись с ним о встрече для передачи наркотического средства. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, реализуя свои преступные намерения, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, встретился с Свидетель №1, где действуя из корыстных побуждений, с целью получения преступного дохода от сбыта наркотического средства, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, передал ему взамен вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,36 грамм, что является крупным размером. 

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой свыше 0,25 грамма, но менее 500 грамм, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №5 показал,что в феврале 2017 года приобрел курительную смесь для себя, в то время когда он проживал в квартире, расположенной по 

<

адрес>, вечером к нему пришел его знакомый Свидетель №5. Находясь в подъезде, за 500 рублей, дал ему кусочек курительной смеси. 

В части незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1, показал, что 13.03.2017 года около 18 часов он находился в доме по 

<

адрес>, к нему пришел Свидетель №1 и спросил у него наркотическое средство. Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, а он передал ему наркотическое средство курительную смесь, зазываемое «ТВ». В совершенных преступлениях искренне раскаивается. 

Вина подсудимого, в совершении преступлений, полностью подтверждается показаниями свидетелей, данных ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения преступления предусмотренного п. «Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в части незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №5 являются:

- показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он состоял в должности ст. оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков (ГНК) МО МВД России «

<

данные изъяты>». В начале февраля 2017 года стала поступать оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> ФИО3 занимается распространением наркотических средств, а именно курительных смесей среди наркозависимых лиц. В целях документирования преступной деятельности ФИО3, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативно-технических, в частности «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи». В результате анализа прослушивания телефонных переговоров ФИО3, и его сожительницы Свидетель №2, была подтверждена причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств. В ходе анализа, были составлены стенограммы телефонных переговоров ФИО2 и Свидетель №2, которые приобщены к материалам уголовного дела. В ходе проведенных ОРМ, было установлено, что в 

<

адрес> ряд наркозависимых лиц, которые ежедневно обращались к ФИО2 с целью приобретения курительных смесей. В феврале 2017 года стала поступать оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> лицо по имени Свидетель №4, проживающий в 

<

адрес>, занимается распространением наркотических средств, а именно курительных смесей среди наркозависимых лиц. В целях документирования преступной деятельности Свидетель №4, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, фиксирования указанных фактов, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ «Проверочная закупка». Данное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с привлечением гражданина- закупщика, обозначенного под псевдонимом Свидетель №3. В ходе проведенного мероприятия Свидетель №3 приобрёл у Свидетель №4 вещество, которое было Свидетель №3 добровольно выдано и упаковано с соблюдением требований УПК РФ. Впоследствии вещество было направлено на исследование, в ходе которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством общей массой 0,21 грамма. В ходе проверки было установлено, что изъятое наркотическое вещество у Свидетель №3, Свидетель №4 приобрел у Свидетель №5, который данное вещество приобрел у ФИО3. Впоследствии из Тюрьма № 

<

адрес> поступила явка с повинной ФИО3, о том, что последний в феврале 2017 года продал наркотическое средство своему знакомому Свидетель №5. (том №, л.д. 218-219 )

- показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 которые в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6. 

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку сведения о личности свидетеля сохранены в тайне, из которых следует, что в конце декабря 2016 года от своих знакомых, которые являются потребителями наркотических средств, ему стало известно, что Свидетель №4, который проживает в 

<

адрес> в новом пятиэтажном кирпичном доме по 

<

адрес>, сбывает наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве закупщика наркотического средства в виде «курительной смеси», на что он согласился. Предварительно, он договорился о приобретении наркотического средства у Свидетель №4 на 2 000 рублей. Далее, примерно около 21 часов 30 минут, находясь в служебном автомобиле, он был досмотрен сотрудниками полиции на предмет нахождения у него каких-либо запрещенных предметов, денежных купюр и наркотических средств. В тот же вечер, при проведении оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка» он приобрел у Свидетель №4 наркотическую курительную смесь на 2 000 рублей, которую после добровольно выдал сотрудникам полиции. Выданная им курительная смесь была упакована в бесцветный полимерный пакет, опечатана биркой, с пояснительной надписью, на которой он так же расписался. ( том №, л.д. 188-191 )

- показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в начале февраля 2017 года, к нему с просьбой приобрести наркотическое средство обратился мужчина по имени 

<

данные изъяты>, которому он в тот же вечер помог приобрести наркотическое средство, которое купил у Свидетель №5 на 2000 рублей, переданные ему 

<

данные изъяты>. После чего наркотическое средство передал 

<

данные изъяты>. ( т.1 л.д. 193-195)

- показания свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании изменил свои показания и показал, что в начале февраля 2017 года он созвонился с ФИО3, к которому пришел в гости по адресу 

<

адрес> Находясь в подъезде данного дома он попросил ФИО2 продать ему наркотическую курительную смесь для личного употребления, ФИО2 ему отказал, сказал, что может только угостить. После чего но достал наркотическое вещество и отломал ему кусочек. Так как он понимал, что 

<

данные изъяты> сам приобрел его за деньги, поэтому, когда уходил, положил 500 рублей на тумбочку в подъезде возле двери и ушел домой. Данное наркотическое средство он употребил. Где приобретал ФИО2 наркотическое средство ему не известно. 

Однако в ходе предварительного расследования Свидетель №5 давал иные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале февраля 2017 года около 20-21 часа, он пришел в гости к ФИО2. Находясь в подъезде 

<

адрес>, попросил ФИО2 продать ему наркотическую курительную смесь для личного употребления на 500 рублей. ФИО2 согласился, в подъезде достал из кармана курительную смесь, отломил от нее кусочек и продал ему. От данного наркотического вещества, приобретенного у ФИО2, он отломил кусочек для личного употребления, а остальное продал Свидетель №4 за 2000 рублей. Со слов ФИО2 знает, что курительные смеси он приобретает через интернет магазин, через тайники. ( т.1 л.д. 205-207) 

- показания свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании изменила свои показания, указав, что с ФИО3 они совместно проживали вначале в квартире по адресу 

<

адрес>, затем с нее съехали, потому что они поругались с соседями. За время совместного проживания она не видела, чтобы ФИО3 принимал наркотические средства, но замечала это по его поведению. О том что он кому либо сбывает наркотические вещества он не говорил, в ее присутствии никому их не передавал. У нее с ФИО3 много друзей, которые часто приходили к ним в гости, выпивали. Денежные средства она на приобретение наркотических веществ на счет киви кошелька не перечисляла, а перечисляла деньги только когда они играли онлайн-казино, о том, что ФИО3 рассчитывался за приобретение наркотических средств она не знала. 

Однако в ходе предварительного расследования Свидетель №2 давала иные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что узнав о том, что ФИО3 продает наркотические средства своим знакомым и не знакомым лицам, в том числе Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО49 наркотические средства в виде курительных смесей, и приобретает их через сайт в сети интернет магазине «

<

данные изъяты>» производя оплату через «Киви кошелек», она решила съехать с квартиры по адресу 

<

адрес>, чтобы пресечь деятельность ФИО3. Однако он продолжил продавать нарктические средства своим знакомым. Проживая по данному адресу она дважды находила на полке в трюмо, полимерные пакетики в которых находилось вещество коричневого цвета, в виде раскатанных продолговатых полосок., по данному поводу ФИО2 пояснил, что эти наркотические средства он приобрел для себя. Примерно в феврале 2017 года пропали денежные средства в сумме 12500 рублей, ФИО2 пояснил, что данными денежными средствами рассчитался за партию наркотических средств, за которой поехал в 

<

адрес>. Он позвонил и сказал, что закладку найти не может, после чего вернулся домой без наркотических средств. 

В январе 2017 года, она по просьбе ФИО2 через терминал «Платежка» расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> переводила денежные средства, суммами примерно 3000 рублей, 6000 рублей, 12500 рублей, на на счет «КИВИ кошелька» зарегистрированный на номер телефона ФИО2. На тот момент она не знала, что данными денежными средствами Бородатов рассчитывался за приобретение наркотических средств через интернет-магазин. ФИО2 говорил, что данные денежные средства он использовал в интернет-игре «Онлайн Казино».( т.1 л.д. 101-102) 

- показания свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку сведения о личности свидетеля сохранены в тайне о том, что на протяжении нескольких месяцев 2016 года являлся потребителем наркотических средств, путём курения. Наркотическими веществами его угощал Свидетель №5( т.1 л.д. 225-227)

- показания свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что от своих знакомых узнал, что его знакомый ФИО3 продает наркотические средства в виде курительных смесей. В феврале 2017 года несколько раз приобретал у него для личного употребления курительную смесь в виде полосок.( т. 2 л.д.3-4)

В ходе судебного заседания Свидетель №11 показал, что он не знал о том, что ФИО2 употреблял наркотические вещества, тот его курительной смесью не угощал и они совместно с ним ее не употребляли, однако Свидетель №11, в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он является другом ФИО45 и о том, что ФИО2 курит наркотические средства он узнал в ноябре 2016 года. В январе 2017 г. заходил в гости к ФИО2, который пару раз угощал его наркотическими средствами, курили их вместе.

- показания свидетеля ФИО37 которая, в судебном заседании показала, что ее сын ФИО2 

<

данные изъяты> сожительствовал с Свидетель №2 и они проживали по 

<

адрес>, в квартире, принадлежащей ее матери. С ноября 2016 года ей стало известно, что сын употребляет наркотические средства в виде курительных смесей. Приятелями сына с детства являются - ФИО38, Свидетель №11. 

- показания свидетеля ФИО39 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что проживает в 

<

адрес>, периодически общается по телефону с братом 

<

данные изъяты>, который проживает в 

<

адрес>. В январе 2017 года он узнал о том, что брат ФИО3 употребляет наркотические средства в виде курительных смесей. ( т.2 л.д. 12-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которых установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен № этажный панельный дом в № подъезде дома на № этаже расположена 

<

адрес>. (том №, л.д. 202-204)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого обвиняемый ФИО3 с участием защитника указал на место у левой ножки скамьи, расположенной возле 1-го подъезда дома 

<

адрес>, как на место приобретения им наркотического средства, часть которого он после, в феврале 2017 г. сбыл Свидетель №5 (том №, л.д. 21-23)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный заместителем начальника полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» в качестве приложения с материалами результатов оперативно-розыскной деятельности, в ходе которого обнаружен видеофайл с названием «MVI_0052». В ходе осмотра видеофайла установлено, что видеофайл содержит видеозапись оперативного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 26 минут до 22 часов 00 минут, с участием закупщика Свидетель №3 Место проведения оперативного мероприятия 

<

адрес>. В ходе оперативного мероприятия закупщик Свидетель №3 приобретает и выдает вещество темного цвета, которое упаковывается с соблюдением требований УПК РФ. (том №, л.д. 164-169)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра установлено, что в пакете находятся: - свёрток из фольги серого цвета; - бирка в виде листа бумаги с оттиском круглой печати № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> с пояснительным рукописным текстом «Спр. № от ДД.ММ.ГГГГ TMCP-2201 + MMB (N)-Bz-F 0, 21 г. КУСП 1392; - бирка в виде листа бумаги с оттиском круглой печати № Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», с пояснительным рукописным текстом «Две полоски полимерной пленки с веществом темного цвета внутри, добровольно выданные гр. Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ.», Наркотическое средство. Наркотическое средство - TMCP-2201 + MMB (N)-Bz-F, массой 0, 17 грамм, упакованное в полимерный пакет, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том №, л.д. 182-184,186)

- протоколом осмотра предметов(документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены оптические диски с видеозаписью личного досмотра ФИО3(№) и Свидетель №2(№. В ходе осмотра на дисках обнаружены видеофайлы с названиями «ФИО2» и «Свидетель №2». В ходе осмотра видеофайлов установлено, что видеофайлы содержат видеозаписи оперативных мероприятий проведения личного досмотра гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и личного досмотра гр. Свидетель №2 от 11.04.2017г. В ходе мероприятий у ФИО3 изъяты сотовый телефон, банковская карта, у Свидетель №2 изъят сотовый телефон, которые упаковываются с соблюдением требований УПК РФ. Оптические диски с видеозаписями личного досмотра ФИО3 и Свидетель №2 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том №, л.д. 41-47,48)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска квартиры по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> изъят отрезок бумаги с надписями выполненными рукой. (том №, л.д. 55-56)

- протоколом осмотра предметов(документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены сотовый телефон, банковская карта, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, сотовый телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №2, отрезок бумаги изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска квартиры по месту жительства ФИО3 В ходе осмотра установлено: - сотовый телефон ZTE черного цвета, в рабочем состоянии, при наборе символов и цифр *#06# на экране телефона отображены электронные серийные номера телефона IMEI1: №, IMEI2: №. На момент осмотра в телефоне находятся СИМ-карты с обозначениями компаний «

<

данные изъяты>» и цифровое обозначение № и «

<

данные изъяты>» с цифровым обозначением №. На момент осмотра СИМ-карта компании «

<

данные изъяты>» не активна. Сим-карта компании «

<

данные изъяты>» имеет федеральный номер №. В ходе осмотра содержимого телефона обнаружены установленные приложения в том числе «Viber», «WhatsApp», «SuperVPN», «VISA Qiwi», «VIPole». В ходе просмотра содержимого номеров телефонной книги установлено наличие номеров абонентов: «Свидетель №5 №, №», «Свидетель №5 

<

данные изъяты> №», «Свидетель №1 №», «Свидетель №4 

<

данные изъяты> №», «Свидетель №4 

<

данные изъяты> №», «Свидетель №8-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> №», «

<

данные изъяты> №, №», «

<

данные изъяты> №, №», «

<

данные изъяты> №», «

<

данные изъяты> №», «

<

данные изъяты> №»; - банковская карта «Сбербанк VISA Classic» № на имя ФИО2 

<

данные изъяты>»; - сотовый телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №2, выполнен в корпусе моноблоке серого цвета с сенсорным дисплеем. На задней крышке корпуса имеется логотип «Lenovo »,телефон в рабочем состоянии. При наборе символов и цифр *#06# на экране телефона отображены электронные серийные номера телефона IMEI1: №, IMEI2: №. На момент осмотра в телефоне находятся СИМ-карты с обозначениями компаний «

<

данные изъяты>» и цифровое обозначение № и «

<

данные изъяты>» с цифровым обозначением № 3G/4G. На момент осмотра СИМ-карта компании «

<

данные изъяты>» не активна. Сим-карта компании «

<

данные изъяты>» имеет федеральный номер №. В ходе осмотра содержимого телефона обнаружены установленные приложения в том числе «Telegram», «WhatsApp», «SuperVPN»; - отрезок бумаги изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска квартиры по месту жительства ФИО3 белого цвета, с выполненными на нем рукописными записями красителем синего цвета в том числе «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Осмотренные сотовый телефон ZTE черного цвета с СИМ-картами компаний «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», банковская карта «Сбербанк» с № на имя ФИО2 

<

данные изъяты>, отрезок бумаги с надписями выполненными рукой, сотовый телефон марки «Lenovo» серого цвета с СИМ-картами компаний «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.( том № 1, л.д. 57-62, 63)

- протоколом осмотра предметов(документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены компакт-диски DVD-R «…Рег.№…» и «…Рег.№…», с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3 и Свидетель №2 В ходе осмотра дисков обнаружены, в том числе папки с обозначениями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» которые содержат аудио файлы формата «WAVЕ» с телефонными переговорами ФИО3, Свидетель №2 Компакт-диски DVD-R «…Рег.№…» и «…Рег.№…», с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3 и Свидетель №2 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( том №, л.д. 85-91, 92)

- протоколом осмотра предметов(документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены данные ответа ЗАО «Киви Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные через интернет ресурс «

<

данные изъяты>»в виде файла с обозначением «№», содержащего страницы формата «MicrosoftExcel 97-2003». В ходе осмотра установлено, что страницы выполнены в виде таблиц. Первая страница содержит информацию об аккаунте №, выполнена в виде таблицы с содержанием строк «дата создания кошелька -ДД.ММ.ГГГГ 09:24:40 г., IP регистрации №, дата последнего входа -ДД.ММ.ГГГГ, SMS подтверждение - Да, ФИО и иные данные – не обозначены». Транзакции по учётной записи № выполнены в виде таблиц, содержащих информацию о входящих платежах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и информацию об исходящих платежах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные страницы выведены и распечатаны на 6 листах. Осмотренный файл перекопирован на СD-R диск. Файл, предоставленный ЗАО «Киви Банк» с обозначением «№», содержащий информацию об аккаунте № и транзакциях по учётной записи №, находящийся на СD-R диске, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( том №, л.д.25-31, 32 )

- результатами ОРД – акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ и файла видеозаписи к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 26 минут до 22 часов 00 минут, оперуполномоченным Свидетель №6, с участием оперуполномоченных Свидетель №8 и Свидетель №7, закупщика Свидетель №3, с применением видеокамеры, по адресу 

<

адрес>, произведена проверочная закупка наркотического средства, в ходе которой закупщику Свидетель №3 выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, закупщик Свидетель №3 произвел приобретение вещества, пояснив, что у мужчины по имени Свидетель №4 приобрел на 2000 рублей курительную смесь. Данное вещество было добровольно выдано Свидетель №3 сотрудникам полиции, изъятое вещество было упаковано в полимерный прозрачный пакет, в соответствии с требованиями УПК РФ. (том №, л.д. 161-163 )

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,21 г. содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(синоним TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества. ( том №, л.д. 172 )

- стенограммами переговоров по телефонам сотовой связи №, №, зарегистрированных на Свидетель №2 и по телефону сотовой связи №, зарегистрированного на ФИО4 полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятия информации с технических каналов связи», допущенные к делу в качестве доказательств как иные документы, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ производилось прослушивание переговоров абонентов. Прослушиванием переговоров была получена информация, свидетельствующая о том, что ФИО2 занимался сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. Аудиофайлы переговоров были перекопированы на DVD-R диск (том №, л.д. 72-78, 79-84, 210-215)

- результатами ОРД - протокола личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого в ходе личного досмотра у ФИО3 изъяты сотовый телефон марки «ZTE», банковская карта № с №. (том №, л.д. 39-40)

- Результатами ОРД - протокола личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого в ходе личного досмотра у Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «Lenovo».( том №, л.д. 37-38 )

- протоколом явки с повинной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 сообщает о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ сбыте наркотического средства Свидетель №5. (том № л.д. 146)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, общей массой 0,19 г. содержит в своем составе: - (1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (синоним TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681; - метил 2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества. (том № л.д. 176-178 )

Доказательствами, подтверждающими факт совершения преступления, предусмотренного по п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в части незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1 являются:

Показания свидетеля Свидетель №6, изложенные выше и дополнительно из которых следует, что было установлено, что в 

<

адрес> ряд наркозависимых лиц, ежедневно обращались к ФИО2 с целью приобретения курительных смесей. Среди данных лиц, покупателей наркотических средств был житель поселка Свидетель №1, который ежедневно приобретал наркотики у ФИО2. Было принято решение провести ОРМ «наблюдение» и задержать Свидетель №1 после того как он приобретет наркотик у ФИО2. С этой целью была создана оперативная группа в составе, о/у ГНК Свидетель №7, о/у ФИО21 и заместителя начальника ОУР ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ около 19.35 часов, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан Свидетель №1, у которого при себе было обнаружено наркотическое средство в виде курительной смеси. Данное вещество было изъято, упаковано с соблюдением требований УПК РФ. Впоследствии вещество было направлено на исследование, в ходе которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством общей массой 0,36 грамма. В ходе опроса Свидетель №1 пояснил, что данное вещество было приобретено им через интернет-магазин через тайник-закладку. На тот момент им было известно, что обнаруженное у него вещество было приобретено у ФИО2. После задержания ФИО2, Свидетель №1 пояснил, что действительно приобрел изъятое у него наркотическое вещество у ФИО2, на 1000 рублей. ( т.1 л.д. 218-219). 

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данные ими в ходе судебного заседания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2,, из которых следует, что в десятых числах марта 2017 года,, в вечернее время к ним в квартиру пришел Свидетель №1, и сказал, что он потерял, и попросил у ФИО2 дать ему еще. Она поняла, что речь идет о наркотиках. После того как Свидетель №1 ушел, ФИО2 пояснил ей что онпродал Свидетель №1 наркотик, который тот якобы потерял и просил еще наркотик. Также ФИО2 пояснил, что в связи с тем, что он потерял деньги которые вложил в наркотик, закладку которого он не нашел, он решил деньги отработать, продать еще немного наркотика. Он показал ей наркотическое средство в виде вещества коричневого цвета, которое было неправильной овальной плоской формы, и находилось в полимерном прозрачном пакете. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что от кого-то из знакомых, узнал, что у ФИО2 можно приобрести курительную наркотическую смесь. После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился с ФИО2 и договорился с ним о приобретении наркотического курительного средства на 1000 рублей. ФИО2 

<

данные изъяты> пояснил, что ждет его у себя дома, расположенном у остановки по 

<

адрес>. Придя к нему в указанную квартиру ФИО2 передал ему наркотическое средство, он передал ФИО2 денежные средства 1000 рублей. В тот же день у магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции Он выдал сотрудникам полиции данное наркотическое вещество, приобретенное им у ФИО2. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которых установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположена 2-х комнатная квартира. ( том №, л.д. 31-34 )

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с указанием надписи красителем синего цвета.- «закл.№ от ДД.ММ.ГГГГ MDMB(N) 2201 0,34 у/д №, ФИО19». В ходе осмотра установлено, что в пакете находятся: - два отрезка белой бумаги, на которых имеются надписи «Спр. № от ДД.ММ.ГГГГ МДМ B (N) -2201. ФИО19» с оттисками круглой печати «№экспертно-криминалистический центр. Главное управление МВД Российской Федерации по красноярскому краю», и «Вещество темного цвета в виде двух полос изъята в ходе личного досмотра у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г…..» с оттисками круглой печати «№ Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «

<

данные изъяты>»»; - фрагмент фольги серебристого цвета, прямоугольной фор-мы, максимальными размерами 3,5 см х 1,3 см., в котором визуально и на ощупь находятся два прямоугольных плоских предмета твердой основы. Наркотическое средство, - смесь, массой 0,34 гр., находящееся в прозрачном полимерном пакете, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с надписью выполненной красителем синего цвета.- «закл.№ от ДД.ММ.ГГГГ MDMB(N) 22010,34 у/д №, ФИО19» признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том №, л.д.26-27,29)

- протоколом осмотра предметов(документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены компакт-диски DVD-R «…Рег.№…» и «…Рег.№…», с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3 и Свидетель №2 В ходе осмотра дисков обнаружены, в том числе папки с обозначениями «71 ВРВ» и «111БРВ» которые содержат аудио файлы формата «WAVЕ», в том числе аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ 18:47:19 содержащий разговор двух мужчин о договоре о встрече у дома, расположенного у остановки. Компакт-диски DVD-R «…Рег.№…» и «…Рег.№…», с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3 и Свидетель №2 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( том №, л.д. 85-91,92 )

- протоколом осмотра предметов(документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены оптические диски с видеозаписью личного досмотра ФИО3(№) и Свидетель №2(№. В ходе осмотра на дисках обнаружены видеофайлы с названиями «ФИО2» и «Свидетель №2», видеофайлы содержат видеозаписи оперативных мероприятий проведения личного досмотра гр. ФИО3 11.04.2017г. и личного досмотра гр. Свидетель №2 от 11.04.2017г. В ходе мероприятий у ФИО3 изъяты сотовый телефон, банковская карта, у Свидетель №2 изъят сотовый телефон, которые упаковываются с соблюдением требований УПК РФ. Оптические диски с видеозаписями личного досмотра ФИО3 и Свидетель №2 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том №, л.д. 41-47,48)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска квартиры по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> изъят отрезок бумаги с надписями выполненными рукой. (том №, л.д. 55-56)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены сотовый телефон, банковская карта, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, сотовый телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №2, отрезок бумаги изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска квартиры по месту жительства ФИО3 В ходе осмотра установлено: - сотовый телефон ZTE черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО3 в рабочем состоянии, при наборе символов и цифр *#06# на экране телефона отображены электронные серийные номера телефона IMEI1: №, IMEI2: №. На момент осмотра в телефоне находятся СИМ-карты с обозначениями компаний «

<

данные изъяты>» и цифровое обозначение № и «

<

данные изъяты>» с цифровым обозначением №. На момент осмотра СИМ-карта компании «

<

данные изъяты>» не активна. Сим-карта компании «

<

данные изъяты>» имеет федеральный номер №. В ходе осмотра содержимого телефона обнаружены установленные приложения в том числе «Viber», «WhatsApp», «SuperVPN», «VISA Qiwi», «VIPole». В ходе просмотра содержимого номеров телефонной книги установлено наличие номеров абонентов: «Свидетель №1 №»; банковская карта, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 - банковская карта «Сбербанк VISA Classic» № на имя ФИО2 

<

данные изъяты>»; - сотовый телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №2, выполнен в корпусе моноблоке серого цвета с сенсорным дисплеем. На задней крышке корпуса имеется логотип «Lenovo ». Телефон в рабочем состоянии. При наборе символов и цифр *#06# на экране телефона отображены электронные серийные номера телефона IMEI1: №, IMEI2: №. На момент осмотра в телефоне находятся СИМ-карты с обозначениями компаний «

<

данные изъяты>» и цифровое обозначение № и «

<

данные изъяты>» с цифровым обозначением № 3G/4G. На момент осмотра СИМ-карта компании «МТС» не активна. Сим-карта компании «

<

данные изъяты>» имеет федеральный номер №. В ходе осмотра содержимого телефона обнаружены установленные приложения в том числе «Telegram», «WhatsApp», «SuperVPN»; - отрезок бумаги изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска квартиры по месту жительства ФИО3 белого цвета, с выполненными на нем рукописными записями красителем синего цвета в том числе «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «28 

<

данные изъяты>», «№ 

<

данные изъяты>». Осмотренные сотовый телефон ZTE черного цвета с СИМ-картами компаний «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», банковская карта «Сбербанк» с № на имя ФИО2 

<

данные изъяты>, отрезок бумаги с надписями выполненными рукой, сотовый телефон марки «Lenovo» серого цвета с СИМ-картами компаний «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.( том №, л.д. 57-62,63 )

- протоколом осмотра предметов(документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены данные ответа ЗАО «Киви Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные через интернет ресурс «

<

данные изъяты>»в виде файла с обозначением «№», содержащего страницы формата «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что страницы выполнены в виде таблиц. Первая страница содержит информацию об аккаунте №, выполнена в виде таблицы с содержанием строк «дата создания кошелька -ДД.ММ.ГГГГ 09:24:40 г., IP регистрации №, дата последнего входа -27.01.2017 г., SMS подтверждение - Да, ФИО и иные данные – не обозначены». Транзакции по учётной записи № выполнены в виде таблиц, содержащих информацию о входящих платежах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и информацию об исходящих платежах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные страницы выведены и распечатаны на 6 листах. Осмотренный файл перекопирован на СD-R диск. Файл, предоставленный ЗАО «Киви Банк» с обозначением «№», содержащий информацию об аккаунте № и транзакциях по учётной записи №, находящийся на СD-R диске, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( том №, л.д. 25-31)

- Результатами ОРД - протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 36 минут до 19 часов 44 минут, оперуполномоченным Свидетель №7, с участием зам. начальника ОУР ФИО20, оперуполномоченного ФИО21, с применением видеокамеры, по адресу 

<

адрес>, произведен досмотр Циттеля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого у Свидетель №1 в левом боковом кармане брюк обнаружены и изъяты две полоски вещества темного цвета. Изъятое вещество упаковано в полимерный прозрачный пакет, в соответствии с требованиями УПК РФ. (том №, л.д. 15-16)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,36 г. содержит в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества. (том №, л.д. 18-19 )

- стенограммами переговоров по телефону сотовой связи №, зарегистрированного на ФИО45 полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятия информации с технических каналов связи», допущенные к делу в качестве доказательств как иные документы, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ производилось прослушивание переговоров абонентов. Прослушиванием переговоров была получена информация, свидетельствующая о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договорился с Свидетель №1 о сбыте наркотического вещества средств. Аудиофайлы переговоров были перекопированы на DVD-R диск (том №, л.д. 79-84, 85-93 )

- Результатами ОРД - протокола личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого в ходе личного досмотра у ФИО3 изъяты сотовый телефон марки «ZTE», банковская карта № с №. (том №, л.д. 39-40)

- Результатами ОРД - протокола личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого в ходе личного досмотра у Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «Lenovo». (том №, л.д. 37-38)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,34 г. содержит в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества.(том №, л.д. 22-23)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиям закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Суд считает выводы заключения судебно химических экспертиз достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО37ФИО39 Свидетель №1 суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, суд считает достоверными их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, расценив изменение показаний данными свидетелями в судебном заседании как желание помочь ФИО2 избежать сурового наказания, так Свидетель №2 длительное время сожительствовала с ФИО2, а Свидетель №5 является его другом. Показания данные ими в ходе предварительного расследования, согласуются с другими доказательствами по делу. Как следует из содержания протокола допроса, он составлен соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ, перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допроса ими были прочитаны, собственноручно подписаны, каких-либо замечаний и заявлений от них по производству допросов не поступало, как непосредственно после их проведения, так и в последующем. 

Данных о том, что в ходе предварительного следствия данные свидетели давали показания под каким-либо давлением со стороны сотрудников полиции, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства, в том числе результаты ОРМ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований признать их недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> в полном объеме и квалифицирует его действия:

- по п.«Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства, по месту работы положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Судом так же учитывается его семейное положение, ФИО3 состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающего в оперативном лечении, состояние здоровья, на учете у дерматовенеролога, психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста (том № л.д.60,61, 63), проходил лечение в КГБУЗ «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает то, что ФИО3 имеет малолетнего ребенка, нуждающегося в оперативном лечении, состояние его здоровья, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО2 и то обстоятельство, что подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, и по своему характеру представляющие значительную общественную опасность, но ФИО3 характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего сына нуждающегося в длительном оперативном лечении, с учетом отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, наряду счистосердечным раскаянием в содеянном, признанием вины и наличием явки с повинной, наряду с его поведением во время и после совершения преступления, что свидетельствует об активном способствовании расследованию преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, находя совокупность приведенных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит также оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- оптические диски с видеозаписью личного досмотра ФИО3 и Свидетель №2, компакт-диски DVD-R «…Рег.№…» и «…Рег.№…», с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3 и Свидетель №2, оптический диск с видеозаписью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ упакованный в бумажный пакет с сопроводительной надписью, файл предоставленный ЗАО «Киви Банк» с обозначением «№», содержащий информацию об аккаунте № и транзакциях по учётной записи №, находящийся на СD-R диске, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает возможным хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить, 

- наркотическое вещество - TMCP-2201 + MMB (N)-Bz-F, массой 0, 17 грамм, упакованное в полимерный пакет, наркотическое вещество - смесь, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованное в полимерный пакет, отрезок бумаги с надписями выполненными рукой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», суд полагает необходимым оставить до рассмотрения уголовного дела, которое было выделено из данного уголовного дела

- сотовый телефон «ZTE» черного цвета с СИМ-картами компаний «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», банковская карта «Сбербанк» с № на имя ФИО2 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «Lenovo» серого цвета с СИМ-картами компаний «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», суд полагает возможным передать по принадлежности ФИО3 и Свидетель №2 

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокатам Салтыкову А.А. в размере 4131 рубль и ФИО5 в размере 1377 рублей суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«Б» ч.3 ст.228.1, п.«Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «Б » ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 27 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 период нахождения под стражей с 11 апреля 2017 по 26 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- оптические диски с видеозаписью личного досмотра ФИО3 и Свидетель №2, компакт-диски DVD-R «…Рег.№…» и «…Рег.№…», с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3 и Свидетель №2, оптический диск с видеозаписью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ упакованный в бумажный пакет с сопроводительной надписью, файл предоставленный ЗАО «Киви Банк» с обозначением «№», содержащий информацию об аккаунте № и транзакциях по учётной записи №, находящийся на СD-R диске, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить:

- наркотическое вещество - TMCP-2201 + MMB (N)-Bz-F, массой 0, 17 грамм, упакованное в полимерный пакет, наркотическое вещество - смесь, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованное в полимерный пакет, отрезок бумаги с надписями выполненными рукой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», оставить до рассмотрения уголовного дела, которое было выделено из данного уголовного дела,

-сотовый телефон «ZTE» черного цвета с СИМ-картами компаний «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», банковская карта «Сбербанк» с № на имя ФИО2 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «Lenovo» серого цвета с СИМ-картами компаний «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», передать по принадлежности ФИО3 и Свидетель №2.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокатам Салтыкову А.А. в размере 4131 рубль и ФИО5 в размере 1377 рублей отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: