№ 2-41/2020

26RS0035-01-2019-003798-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 мая 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2200000 рублей. Кредит выдавался на приобретение: жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, условный №, общей площадью 96,5 кв. метров; земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, условный №, общей площадью 306 +/- 6 кв. метров, на срок 240 мес. под 10,9 % годовых. Согласно п. 17 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет 42№ по вкладу №, открытый в №. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 8 кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 12 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора. В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.1.1 кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.4.3 и п.3.1.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2700414 рублей 41 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7185 рублей 00 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1644 рубля 65 коп.; просроченные проценты – 578361 рубль 16 коп.; просроченный основной долг – 2113223 рубля 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, на основании которой определена рыночная стоимость залогового имущества – жилого дома и земельного участка в размере 2220000 рублей, следовательно начальная продажная цена заложенного имущества в случае обращения взыскания на него должна составлять 1776000 рублей.

На основании изложенного (с учетом уточнения), просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 2700414 рублей 41 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7185 рублей 00 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1644 рубля 65 коп.; просроченные проценты – 578361 рубль 16 коп.; просроченный основной долг – 2113223 рубля 60 коп.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 21702 рубля 07 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1776000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на доводы, ранее изложенные в представленных возражениях. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, просил предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела опеки и попечительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2200000 рублей 00 коп. на приобретение объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, условный №, общей площадью 96,5 кв. метров; земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, условный №, общей площадью 306 +/- 6 кв. метров, на срок 240 мес. под 10,9 % годовых (т. 1 л.д. 78- 82).

ФИО9 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору внесены изменения в следующие условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ:

- кредитор предоставляет заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 24 месяца по кредитному договору;

- кредитор устанавливает заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов за пользование кредитными средствами не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей.

- график погашения основного долга и процентов устанавливается в соответствии с приложением № к настоящему соглашению, которое является его неотъемлемой частью.

- график платежей по кредитному договору излагается в новой редакции, прилагается к соглашению с момента, подписания которого прежний утрачивает силу.

- остальные условия кредитного договора, не измененные настоящим соглашением, сохраняют свое действие.

- настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора (т.1 л.д. 44).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2200000 рублей. 

Согласно п. 17 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет № по вкладу №, открытый в № 

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 8 кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему.

Уплата процентов согласно п. 12 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

В качестве обеспечения указанного кредита предоставлена ипотека в силу закона на указанную квартиру.

Согласно п.1.1 кредитного договора, а также Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п. 12 и п. 3.3 кредитного договора и общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (т.1 л.д. 80). 

В судебном заседании установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Согласно выписке по ссудному счету заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2700414 рублей 41 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7185 рублей 00 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1644 рубля 65 коп.; просроченные проценты – 578361 рубль 16 коп.; просроченный основной долг – 2113223 рубля 60 коп.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, обратить взыскание на залоговое имущество в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту истцом был принят залог (ипотека) объекта недвижимости.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность. В противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка.

Представителем истца заявлено требование о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2242501 рубля 67 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 2700414 рублей 41 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7185 рублей 00 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1644 рубля 65 коп.; просроченные проценты – 578361 рубль 16 коп.; просроченный основной долг – 2113223 рубля 60 коп.

Суд признает представленный расчет арифметически верным, основанным на законе. Кроме того, стороной ответчика указанный расчет фактически ничем не опровергнут.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2700414 рублей 41 коп.

Представителем истца заявлено требование об обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1776000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Выпиской по ссудному счету заемщика установлено систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредиту, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Учитывая соразмерность задолженности ответчика по кредитным обязательствам стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем истца требования об обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной рыночная стоимость квартиры составляет 2250000 рублей 00 коп.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу товароведческой судебной экспертизы доля определения рыночной стоимости жилого дома, и земельного участка, расположенного по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» рыночная стоимость жилого дома составила 2019000 рублей 00 коп., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по 

<

адрес> составила 201000 рублей (т.2 л.д. 1-78).

В судебном заседании допрошенная в качестве эксперта ФИО10 суду показала, что перед нею отдельно вопрос о стоимости неотделимых улучшений в домовладении не ставился. Когда вопрос ставится об оценке жилого дома, эксперт исследует его с отделкой. Иногда судом ставится такой вопрос отдельно, но в данном случае этого сделано не было. Объектом исследования был жилой дом с отделкой. В рыночную стоимость жилого дома были включены неотделимые улучшения. Она подбирала аналогичные дома с похожим ремонтом для определения стоимости объекта исследования. В заключении указано, что состоянии объекта хорошее, что произведен качественные ремонт из недорогих материалов, но второй этаж в настоящее время без отделки. Все неотделимые улучшения ею учтены. Рыночная стоимость жилого дома составляет 2000019 рублей, а земельного участка 201000 рублей. Рыночная стоимость формируется по анализу рынка, но не по представленным документам. Выводы, указанные в заключении она полностью подтвердила.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены имущества на публичных торгах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенного экспертом, то есть в размере 1776000 рублей, в том числе индивидуального жилого дома – 1615200 рублей, земельного участка – 160800 рублей.

Суд считает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО Сбербанк с ФИО1

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом было предложено ФИО1 расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, однако указанное требование ответчик проигнорировала.

Доводы ответчика и ее представителей о том, что досудебный порядок расторжения договора своего подтверждения не нашел, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в судебном заседании был опровергнут представленными копиями требований с отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами (т. 1 л.д. 136-143), в связи с чем судом отвергнуты.

Уклонение ответчика от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества сроком до трех лет. 

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки реализации залогового имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (пункт 4 настоящей статьи).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предоставление отсрочки повлечет ухудшение финансового положения истца, при том, что истец не лишен возможности взыскания с ответчика убытков, причиненных данной отсрочкой.

Согласно пункту 2 статьи 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе, в связи с имущественным положением сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Суд отмечает, что предоставление отсрочки в обращении взыскания на заложенное имущество не препятствует истцу в получении исполнительного листа по решению суда и получению удовлетворения своих требований из иных источников в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, единственное место проживания для ответчика, ее супруга, а также трех несовершеннолетних детей 2013, 2016 и 2018 годов рождения (т. 1 л.д. 121-123, т. 1 л.д. 151-159), суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика ФИО1 частично, предоставив отсрочку реализации заложенного имущества сроком на срок в один год, являющийся предельным. При этом суд учитывает, что данный срок будет соответствовать балансу интересов сторон и является справедливым. Кроме того, при принятии решения о предоставлении отсрочки на указанный срок суд также принимает во внимание положения п. 2 ст. 350 ГК РФ о том, что Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21702 рублей 07 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21702 рублей 07 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11).

В связи с удовлетворением судом требований истца, вышеуказанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО11.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 2700414 рублей 41 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 7185 рублей 00 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 1644 рубля 65 коп.; просроченные проценты – 578361 рубль 16 коп.; просроченный основной долг – 2113223 рубля 60 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, 

<

...>.

Определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной 1776000 рублей, в том числе индивидуального жилого дома – 1615200 рублей, земельного участка – 160800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 21702 рубля 07 коп.

Ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества сроком до трех лет – удовлетворить частично.

Предоставить ФИО1 отсрочку реализации заложенного имущества на срок один год с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года