Дело №а-2913/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании действий должностных лиц незаконными и обязании дать ответ по существу заявленных вопросов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании действий должностных лиц незаконными и обязании дать ответ по существу заявленных вопросов.

В обоснование административных исковых требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой к руководителю УФССП РФ по 

<

адрес> на бездействие сотрудника Одинцовского РОСП УФССП по МО по исполнительному производству №-ИП, а также указала на его некорректное поведение.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ о том, что ее жалоба направлена для рассмотрения в Одинцовский РОСП УФССП по МО, однако ответа на жалобу она не получила. 

Считает свои права нарушенными и просила признать направление жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в УФССП РФ по 

<

адрес> на имя руководителя относительно бездействия сотрудника Одинцовского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> - ФИО3 по исполнительному производству №- ИП и его некорректного поведения по отношению к представителю ФИО4 – ФИО1 в Одинцовский РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> старшему судебному приставу ФИО5 незаконным, признать ответ, данный ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ относительно бездействия сотрудника Одинцовского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> (судебного пристава-исполнителя) – ФИО3 по исполнительному производству №-ИП и его некорректного поведения в отношении ФИО1 за подписью начальника по работе с обращениями граждан Управления ФССП РФ по МО ФИО7 незаконным, ответ, данный ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать начальника по работе с обращениями граждан Управления ФССП РФ по МО ФИО7 дать ответ ФИО1 ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопросов.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась судом должным образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.18).

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что бездействия со стороны ответчика не было, ответ должен был дать Одинцовский РОСП УФССП МО (л.д.45-46).

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).

В силу ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой к руководителю УФССП РФ по 

<

адрес> на бездействие сотрудника Одинцовского РОСП УФССП по МО по исполнительному производству №-ИП, а также указала на его некорректное поведение (л.д.4-7).

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ о том, что ее жалоба направлена для рассмотрения в Одинцовский РОСП УФССП по МО, однако ответа на жалобу она не получила. 

Из материалов дела следует, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ жалобу административного истца перенаправил на рассмотрение в Одинцовский РОСП УФССП по МО (л.д.19-25), административному истцу направил промежуточный ответ о направление ее жалобы начальнику Одинцовского РОСП (л.д.9, 26).

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании действий должностных лиц незаконными и обязании дать ответ по существу заявленных вопросов – отказать, так как административному истцу был дан промежуточный ответ в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании действий должностных лиц незаконными и обязании дать ответ по существу заявленных вопросов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: Е.Д. Аникеева