66RS0006-02-2019-000921-22

№ 1-589/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

потерпевшей Г.З.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Симкина Л.Л., 

при секретаре Тылипцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, 

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Г.З.Н., причинив последний значительный материальный ущерб. 

Преступление совершено в г. Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.04.2019 до 12 часов 30 минут 16.04.2019 у ФИО1, находящегося около дома № 32, расположенном на ул. Сибирка, пос. Садовый, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, а именно металлического контейнера с имуществом находящимся в нем, принадлежащими Г.З.Н., расположенного около дома по указанному адресу. 

Реализуя задуманное 16.04.2019 до 12 часов 30 минут, ФИО1 используя принадлежащий ему сотовый телефон, связался с неустановленным лицом (далее неизвестным), не подозревавшим о преступных намерениях ФИО1, и договорился с ним о продаже металлического контейнера с имуществом находящимся в контейнере, принадлежащими Г.З.Н. за 40000 рублей. 

После чего 16.04.2019 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 32 минут, ФИО1, находясь указанному адресу, с целью реализации задуманного и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с помощью манипулятора, предоставленного неизвестным, не подозревающим, что контейнер с находящимся в нем имуществом не принадлежит ФИО1, погрузил имущество, принадлежащее Г.З.Н. в кузов манипулятора, а именно: контейнер стоимостью 60000 рублей, с находящимся в нем следующим имуществом: сварочный аппарат «Дуга», стоимостью 5000 рублей; маска сварочная защитная стоимостью 400 рублей, маска сварочная защитная стоимость 600 рублей; электроды ESAB OK-46-3мм 1 упаковка стоимостью 1000 рублей; шпилька резьбовая «Hilti», диаметром М16 - 10 метров стоимостью 1500 рублей, шпилька резьбовая «Hilti» диаметром М12 - 10 метров, стоимостью 1500 рублей; шпилька резьбовая «Hilti» диаметром М10 - 10 метров стоимостью 1500 рублей, шпилька резьбовая «Hilti» диаметром М8 - 20 метров стоимостью 2000 рублей; шины с дисками КАММА ЕВРО R 13, в количестве 4 штук, стоимость одной шины 1000 рублей, стоимость одного диска 1000 рублей, общей стоимостью 8000 рублей; лист алюминиевый толщиной 1 миллиметр - 10 квадратных метров стоимостью 5000 рублей; трубы стальные водопроводные F15 миллиметров, длиной 4,5 метра в количестве 8 штук, стоимостью 875 рублей каждая, общей стоимостью 7000 рублей; сигнализатор давления «Poter» в количестве 3 штук, стоимостью 6000 рублей каждый, общей стоимостью 18000 рублей; ключи рожковые, трубные 30 штук, стоимость 70 рублей каждый, общей стоимостью 2100 рублей; автозапчасти на ВАЗ-2103, а именно головка двигателя стоимостью 1000 рублей, шатуны в количестве 4 штук, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей, распределительный вал стоимостью 1000 рублей, генератор стоимостью 800 рублей; траверсы оцинкованные с-образные 30Х30Х25м в количестве 5 штук, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей; спиннинг рыболовный, стоимостью 1000 рублей; саморезы с керамическим покрытием 4 мм -70 мм в количестве 10 килограмм, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 5000 рублей; огнетушители ОП-5 в количестве 16 штук, стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 32000 рублей; громкоговоритель оповещения в количестве 4 штуки, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей; спринклер пожарный латунь 1/2 и 3/4 в количестве 30 штук, стоимостью 40 рублей каждый, общей стоимостью 1200 рублей; кран шаровый диаметром 15 мм. стоимостью 900 рублей, кран шаровый диаметром 20 мм. стоимостью 1200 рублей, кран шаровый диаметром 32 мм. стоимостью 1000 рублей; тэн сухой ребристый в количестве 6 штук, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей; лыжи детские стоимостью 500 рублей; грунт-эмаль, 5 бочек по 20 килограмм, стоимостью 2000 рублей за 1 бочку, общей стоимостью 10000 рублей; муфта приводная резьбовая диаметром 15 мм в количестве 50 штук, стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, муфта диаметром 20 мм в количестве 100 штук, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей; хомуты сантехнические «Hilti» диаметром 50 мм в количестве 30 штук, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей, хомут диаметром 76 мм в количестве 30 штук, стоимостью 130 рублей каждая, общей стоимостью 3900 рублей; кабель ПВС медный 2мх25мм - 100 м, стоимостью 3400 рублей; чемодан рыболовный с рыболовными принадлежностями стоимостью 3000 рублей; лестница алюминиевая в количестве 2 штук, стоимостью 2500 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей, обогреватель пушка «Газовая с редуктором», стоимостью 3700 рублей; воздушный компрессор электрический «Юниор» объемом 50 литров, стоимостью 5000 рублей; съемный багажник от автомобиля ВАЗ-2107, стоимостью 2000 рублей, велосипед стоимостью 6000 рублей, а всего на сумму 221400 рублей, тем самым похитил указанное имущество. После чего, неизвестный, не подозревающий о совершенном ФИО1 хищении, с указанным имуществом покинул место преступления, передав последнему, согласно достигнутой договоренности денежные средства в сумме 40000 рублей. 

ФИО1 своими умышленными действиями причинил Г.З.Н. значительный материальный ущерб в размере 221400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду показал, что признает себя виновным в краже контейнера с находящимся в нем имуществом, при обстоятельствах, указанных в обвинении, но в контейнере не было всего того имущества, о котором указывает потерпевшая, т.е. отсутствовали некоторые, из указанных вещей, так же полагает, что находящееся в контейнере имущество стоило меньше.

Так же подсудимый ФИО1, с учетом показаний данных им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил (л.д. 82-85, 86-89, 94-96, 165-167, 171-173, показал, что контейнер был зафиксирован на задвижки, вверху, на одной из душек висел замок, но во второе ушко замок не был продет, поэтому контейнер был отперт и фиксировался только на задвижках. Двери у контейнера были заперты, он решил проверить, что находится в контейнере, для этого он поднял фиксирующую ручку у контейнера и приоткрыл контейнер, замок не снимал. Внутри контейнера он видел: спининг, шины с дисками 4 штуки, шпильки резьбовые, трубы стальные водопроводные, электроды ESAB OK-46-3мм, ключи рожковые, траверсы, муфты приводные резьбовые, одну лестницу, велосипед. В контейнере он не видел, и полагает, что не было: сварочный аппарат «Дуга», лист алюминиевый толщиной 1 миллиметр - 10 квадратных метров, огнетушители, автозапчасти ВАЗ-2103 (головка двигателя, шатуны 4 штуки, распределительный вал, генератор), громкоговоритель оповещения, тэны, лыжи детские, грунт эмаль в бочках по 20 килограмм, кабель ПВС медный, чемодан рыболовный, обогреватель пушка газовый с редуктором, компрессор воздушный электрический «Юниор», съемный багажник от ВАЗ-2107. Он не исключает, что в контейнере могли быть: маски сварочные защитные в количестве 2-х штук, сигнализатор давления «Poter», саморезы, спринклер пожарный, краны шаровые, хомуты сантехнические. В конце контейнера он видел полки, на которых были разные вещи, какие именно он не видел, у левой и правой стены контейнера полок не помнит. От начала до конца контейнера была сделана узкая тропа, справа и слева от которой находились различные вещи, коробки и мешки, он подумал, что это все мусор. На полу стояли ящики. Коробки и мешки он не открывал, не смотрел, что находится внутри них. Полагает, что имущество, которое он не видел, могли похитить до него неизвестные, так как двери контейнера были не заперты. 

В явке с повинной подсудимый ФИО1 добровольно сообщил, что 16.04.2019 около 12 часов 00 минут со двора дома по ул. Сибирка, 32, он похитил металлический контейнер, который был погружен на грузовую машину с манипулятором. С помощью сети интернет на доске объявления, он нашел покупателя, который и приехал 16.04.2019 по указанному адресу. Контейнер грузили вдвоем, он и водитель, контейнер он не открывал. За контейнер он получил 40000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину в содеянном признает. Явку дал без психического и физического воздействия (л.д. 75-76).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании дополнил, что подтверждает явку с повинной.

Не смотря на частичное отрицание вина ФИО1 по предъявленному обвинению полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания: 

Потерпевшая Г.З.Н. в судебном заседании показала, что она с мужем и детьми проживают в г. В.Пышма. С 2005 года по 2010 они проживали по адресу: 

<

 адрес >. Напротив дома, в котором они проживали, находились металлические гаражи, рядом с которыми находился принадлежащий ей металлический контейнер, в котором они хранили различные вещи, контейнер закрывался на навесной замок. Они переехали, а контейнер оставили на том же месте. 16.04.2019 года ей позвонила сестра Г.Р.Н., сообщила, что контейнера нет. Она поехала в пос. Садовый, обнаружила, что контейнер пропал. Она сообщила мужу, написала заявление в полицию. Металлический контейнер с учетом износа она оценивает на сумму 60000 рублей, в контейнере находилось следующее имущество: 1) Сварочный аппарат «Дуга» синего цвета, стоимость с учетом износа 5000 рублей; 2) маска сварочная защитная в количестве 2-х штук, с учетом износа оценивает в 1000 рублей; 3) электроды ESAB OK-46-3мм 1 упаковка, стоимостью 1000 рублей; 4) шпилька резьбовая Hilti, диаметром М16-10 метров с учетом износа оценивает в 1500 рублей, диаметром М-12 - 10 метров с учетом износа оценивает в 1500 рублей; диаметром М-10 - 10 метров с учетом износа оценивает в 1500 рублей, диаметром М-8 - 20 метров с учетом износа оценивает в 2000 рублей; 5) шины с дисками КАММА ЕВРО R 13, с учетом износа оценивает в 8000 рублей; 6) лист алюминиевый толщиной 1 миллиметр - 10 квадратных метров оценивает в 5000 рублей; 7) трубы стальные водопроводные 15 миллиметров длиной 4,5 метров стоимостью 7000 рублей; 8) сигнализатор давления Poter производство США 3 штуки, оценивает в 18000 рублей; 9) ключи рожковые, трубные около 30 штук стоимостью 2100 рублей; 10) автозапчасти на ВАЗ-2103, с учётом использования оценивает в 3000 рублей; 11) траверсы оцинкованные с-образные 30Х30Х25м с учетом износа оценивает в 5000 рублей; 12) спиннинг рыболовный с учётом использования оценивает в 1000 рублей; 13) саморезы с керамическим покрытием 4 мм -70 мм - 10 килограмм, стоимостью 5000 рублей; 14) огнетушители ОП -5 в черных упаковках по 4 штук в каждом, количеством 16 штук, оценивает в 32000 рублей; 15) громкоговоритель оповещения 4 штуки, оценивает в 1000 рублей; 16) спринклер пожарный латунь 1/2 и 3/4 количество 30 штук, оценивает в 1200 рублей; 17) кран шаровый диаметром 15 мм стоимостью 900 рублей, кран шаровый диаметром 20 мм, стоимостью 1200 рублей, кран шаровый диаметром 32 мм., стоимостью 1000 рублей; 18) ТЭН сухой ребристый 6 штук сцеплены в один, с учетом использования оценивает в 3000 рублей; 19) лыжи детские синие 1,5 метра дерево, с учетом использования оценивает в 500 рублей; 20) грунт - эмаль серого цвета производство Беларусь - 5 бочек по 20 килограмм, общей стоимостью 10000 рублей; 21) муфта приводная резьбовая диаметром 15 мм - 50 штук, оценивает в 3000 рублей, диаметром 20 мм в количестве 100 штук, оценивает в 5000 рублей; 22) хомуты сантехнические Hilti диаметром 50 мм в количестве 30 штук, оценивает в 3000 рублей, диаметром 76 мм в количестве 30 штук, стоимостью 3900 рублей; 23) кабель ПВС медный 2мх25 - 100 метров, стоимостью 3400 рублей; 24) чемодан рыболовный с рыболовными принадлежностями с учетом использования, оценивает в 3000 рублей; 25) лестница алюминиевая 2 штуки оценивает в 5000 рублей; 26) обогреватель пушка газовый с редуктором стоимостью 3700 рублей; 27) воздушный компрессор - электрический «Юниор» объем 50 литр оценивает в 5000 рублей; 28) съемный багажник от автомобиля Ваз-2107, с учетом использования оценивает в 2000 рублей; 29) велосипед красный с учетом использования оценивает в 6000 рублей. Хищением имущества ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 221400 рублей, ущерб для неё значительный, так как она не работает, у них двое детей, ипотека, муж зарабатывает около 80000 рублей в месяц, больше источников дохода они не имеют. Последний раз она проверяла целостность контейнера 06.04.2019. Наличие в контейнере запчастей для автомобиля, объясняется тем, что у них есть соответствующий автомобиль; вещей, связанных с ремонтом - тем, что они делали ремонт. Многие из похищенных вещей приобретал муж для выполнения работ по монтажу систем пожаротушения, этим и объясняется наличие в контейнере соответствующих вещей. Вся документация на похищенное имущество, находилась в коробке в контейнере, и, соответственно, тоже похищена. Ее сестра ежедневно ходила мимо контейнера из дома на остановку общественного транспорта, наблюдала за контейнером, и если бы появились какие-то следы взлома, проникновения, иное нарушение целостности контейнера, сестра заметила бы и сообщила ей.

В ходе предварительного следствия свидетель М.В.В. показал, что является мужем Г.З.Н. С 2005 года по 2010 он совместно с женой проживал по адресу: 

<

 адрес >. Они ведут совместное хозяйство, совместный бюджет. Напротив дома, в котором они проживали, находились металлические гаражи, рядом с которыми находился цельнометаллический контейнер размером 6мХ2,5мХ2,5м, принадлежащий его женой, в котором он с ней хранил различные вещи. Контейнер закрывался на навесной замок. В 2010 году они переехали, а контейнер оставили на том же месте. 16.04.2019 его жене позвонила сестра Г.Р.Н. и сообщила, что контейнера нет, после чего его жена убедилась в исчезновении контейнера лично. Ему жена сообщила о произошедшем по телефону, т.к. он находился в г. Москве. В последний раз проверяли содержимое контейнера до 11.03.2019 года, все имущество было на месте. Металлический контейнер его жена приобретала в 2009 году за 65000 рублей, с учетом износа - 60000 рублей, документы не сохранились, в контейнере находилось следующее имущество: 1) Сварочный аппарат «Дуга» синего цвета, приобретался в 2008 году за 7000 рублей, с учетом износа оценивает в 5000 рублей, документы не сохранились; 2) маска сварочная защитная в количестве 2-х штук, одна маска простая приобреталась в 2013 году за 450 рублей, с учетом износа оценивает в 400 рублей, вторая маска хамелеон приобреталась в 2017 году за 2800 рублей, с учетом износа оценивает в 600 рублей, на данный момент обе маски с учетом износа оценивает в 1000 рублей, документы не сохранились; 3) электроды ESAB OK-46-3мм 1 упаковка, приобретались в 2018 году за 1200 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей, документы не сохранились; 4) шпилька резьбовая Hilti, диаметром М16-10 метров, приобреталась в 2017 года за 2500 рублей, с учетом износа оценивает в 1500 рублей, диаметром М12 - 10 метров, приобреталась в 2017 году за 2500 рублей, с учетом износа оценивает в 1500 рублей; диаметром М10 - 10 метров, приобреталась в 2017 году за 1900 рублей, с учетом износа оценивает в 1500 рублей, диаметром М8 - 20 метров, приобреталась в 2017 году за 2500 рублей, с учетом износа оценивает в 2000 рублей, документы не сохранились; 5) шины с дисками КАММА ЕВРО R 13, приобретались в 2018 году за 10000 рублей, с учетом износа одну шину оценивает в 1000 рублей и диск с учетом износа оценивает в 1000 рублей, 4 шины и 4 диска с учетом износа оценивает в 8000 рублей, документы не сохранились; 6) лист алюминиевый толщиной 1 миллиметр - 10 квадратных метров, приобретался в 2014 году за 12000 рублей, с учётом износа оценивает в 5000 рублей, документы не сохранились; 7) трубы стальные водопроводные F15 миллиметров, длиной 16 метров в количестве 8 штук, 1 штука приобреталась за 1000 рублей в 2015 году, 8 штук приобретались за 8000 рублей, 1 штуку с учетом износа оценивает в 875 рублей, 8 штук оценивает в 7000 рублей, документы не сохранились; 8) сигнализатор давления Poter производство США 3 штуки, красные, 1 штуку приобретал за 6500 рублей, с учетом износа каждый сигнализатор оценивает в 6000 рублей, 3 штуки оценивает в 18000 рублей, документы не сохранились; 9) ключи рожковые, трубные 30 штук, приобретались в различное время, когда именно и за сколько не помнит, с учетом износа один ключ оценивает в 70 рублей, все ключи с учетом износа оценивает в 2100 рублей, документы не сохранились; 10) автозапчасти на ВАЗ-2103, а именно головка двигателя, шатуны 4 штуки, распределительный вал, генератор, головку двигателя с учетом износа оценивает в 1000 рублей, 1 шатун с учетом износа оценивает в 50 рублей, 4 шатуна с учетом износа оценивает в 200 рублей, распределительный вал с учетом износа оценивает в 1000 рублей, генератор с учетом износа оценивает в 800 рублей, общая сумма всех запчастей с учетом износа 3000 рублей, документы не сохранились; 11) траверсы оцинкованные с-образные 30Х30Х25м, 5 штук, приобретались в 2014 году за 7500 рублей, 1 штуку с учетом износа оценивает в 1000 рублей, 5 штук с учетом износа оценивает в 5000 рублей, документы не сохранились; 12) спиннинг рыболовный, приобретался в 2017 году за 2500 рублей, с учётом использования оценивает в 1000 рублей, документы не сохранились; 13) саморезы с керамическим покрытием 4 мм -70 мм - 10 килограмм, чешского производства, приобретались в 2012 году 1 килограмм стоит 500 рублей, общая стоимость 10 килограмм 5000 рублей, документы не сохранились; 14) огнетушители ОП -5 в черных упаковках по 4 штук в каждом, количеством 16 штук в 4-х упаковках, приобретались в 2017 году, одну штуку оценивает в 2000 рублей, 16 штук оценивает в 32000 рублей, документы не сохранились; 15) громкоговоритель оповещения 4 штуки, приобретали в 2016 году, 1 штука стоит 800 рублей, 1 штуку с учетом износа оценивает в 250 рублей, 4 штуки с учетом износа оценивает в 1000 рублей, документы не сохранились; 16) спринклер пожарный латунь 1/2 и 3/4 количество 30 штук, приобретался в 2015 году за 3000 рублей, 1 штуку с учетом износа оценивает в 40 рублей, 30 штук с учетом износа оценивает в 1200 рублей, документы не сохранились; 17) кран шаровый диаметром 15 мм. новый из меди, приобретался в 2018 году за 1200 рублей, с учётом износа оценивает в 900 рублей, кран шаровый диаметром 20 мм. новый из меди, приобретался в 2018 году за 1400 рублей, оценивает в 1200 рублей, кран шаровый диаметром 32 мм., приобретался в 2018 году за 2400 рублей, оценивает в 1000 рублей, документы не сохранились; 18) ТЭН сухой ребристый 6 штук сцеплены в один, приобретались в 2017 году, 1 штука стоит 600 рублей, 1 ТЭН с учетом использования оценивает в 500 рублей, 6 ТЭНов с учетом использования оценивает в 3000 рублей, документы не сохранились; 19) лыжи детские синие 1,5 метра дерево, приобретались в 2013 за 1500 рублей, с учетом использования оценивает в 500 рублей, документы не сохранились; 20) грунт - эмаль серого цвета производство Беларусь - 5 бочек по 20 килограмм, не использованные, приобретался в 2016 году, 1 бочка стоит 2000 рублей, общая стоимость 10000 рублей, документы не сохранились; 21) муфта приводная резьбовая диаметром 15 мм - 50 штук, приобреталась в 2018 году за 3250 рублей, 1 штуку с учетом износа оценивает в 60 рублей, 50 штук оценивает в 3000 рублей, диаметром 20 мм в количестве 100 штук, приобретались в 2018 году за 5500 рублей, 1 штуку оценивает в 50 рублей, 100 штук оценивает в 5000 рублей, документы не сохранились; 22) хомуты сантехнические Hilti диаметром 50 мм в количестве 30 штук, приобретались в 2016 году за 3600 рублей, 1 штуку оценивает в 100 рублей, 30 штук оценивает в 3000 рублей, диаметром 76 мм в количестве 30 штук, приобретались в 2016 году за 4500 рублей, 1 штуку оценивает в 130 рублей, 30 штук оценивает в 3900 рублей, документы не сохранились; 23) кабель ПВС медный 2мх25мм - 100 метров, приобретался в 2014 году за 4000 рублей, оценивает в 3400 рублей, документы не сохранились; 24) чемодан рыболовный с рыболовными принадлежностями, приобретался чемодан и принадлежности в 2013 году за 5000 рублей, с учетом использования, оценивает в 3000 рублей, документы не сохранились; 25) лестница алюминиевая 2 штуки, приобретались в 2013 году за 6000 рублей, 1 штуку с учетом использования оценивает в 2500 рублей, 2 штуки с учетом использования оценивает в 5000 рублей, документы не сохранились; 26) обогреватель пушка газовый с редуктором цвет и название Апельсин, приобретался в 2011 году за 6000 рублей, с учетом использования оценивает в 3700 рублей, документы не сохранились; 27) воздушный компрессор - электрический «Юниор» объем 50 литр, приобретался в 2011 году за 9000 рублей, с учетом использования оценивает в 5000 рублей, документы не сохранились; 28) съемный багажник от автомобиля Ваз-2107, приобретался в 2014 году за 3500 рублей, новый, с учетом использования оценивает в 2000 рублей, 29) велосипед красный, название не помнит, документы не сохранились, покупали в 2011 году за 13000 рублей, с учетом использования оценивает в 6000 рублей. Таким образом, его жене был причинен материальный ущерб на общую сумму 221400 рублей, ущерб для их семьи значительный, так как его жена нигде на работает, у них ипотека, ежемесячная плата составляет 25000 рублей, он зарабатывает около 80000 рублей в месяц, больше источников дохода не имеют (л.д. 61-64).

В ходе предварительного следствия свидетель Т.П.В. показал, что с ФИО1 знаком около 20 лет. У них дружеские отношения. 16.04.2019 года около 12 часов 30 минут он вышел на улицу с собакой. Примерно через 10 минут проходя мимо дома по адресу: 

<

...>, у гаражей расположенных напротив указанного дома, он увидел ФИО1, который находился около металлического контейнера. Контейнер стоял впритык к гаражам, около дома по указанному адресу. Рядом с контейнером находился манипулятор с белой кабиной и синей стрелой, который грузил контейнер в кузов. Он подошёл к ФИО1, тот пояснил, что грузит свой контейнер на продажу. Он постоял с ФИО1 еще около 2 минут, затем пошел в сторону дома (л.д. 67-69). 

В ходе предварительного следствия свидетель Г.Р.Н. показала, что проживает в 

<

...>. Раннее в 

<

 адрес >, проживала её сестра Г.З.Н., у которой по указанному адресу около дома стоял установленный ею металлический контейнер. После того как сестра переехала, металлический контейнер остался на месте. Ей известно, что в контейнере сестра хранила много различных вещей. 16.04.2019 около 11 часов 00 минут она вышла из дома, где она проживает, и направилась в сторону автобусной остановки «ДК Садовый», которая расположена по адресу: 

<

...>. Когда она проходила мимо дома 

<

 адрес >, то убедилась, что металлический контейнер стоял на месте, никого рядом с контейнером не находилось. Примерно в 14 часов 00 минут она вернулась в пос. Садовый на общественном транспорте, вышла из автобуса на остановке «ДК Садовый» и направилась домой. Когда она проходила мимо дома 

<

 адрес >, то обнаружила отсутствие металлического контейнера. Она сразу позвонила сестре. Сестра пояснила, что она его не забирала. Она позвонила Ю.В.В. проживавшей в то время в 

<

 адрес >, Ю.В.В. пояснила ей, что около 12 часов 30 минут последняя вышла из дома и пошла на остановку «ДК Садовый» на автобус, который отъезжает в 12 часов 42 минуты в г. Екатеринбург, когда она проходила мимо контейнера, увидела, как двое неизвестных молодых людей погружают металлический контейнер на манипулятор с белой кабиной и синей стрелой. По описанию она поняла, что один из них Т.П.В. 16.04.2019 вечером, через интернет мессенджер она выслала Ю.В.В. фотографию ФИО1 - одного из друзей Т.П.В. Ю.В.В. сказала, что это второй молодой человек, который участвовал в погрузке металлического контейнера. 17.04.2019 около 21 часа 00 минут ей сообщили, что к ней домой приходил ФИО1 и просил забрать заявление, обещал через 2 дня вернуть металлический контейнер, который он похитил. Ю.В.В. в настоящее время находится в Республике Башкортостан и связи с ней нет (л.д. 72-74).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается так же представленными обвинением письменными доказательствами:

- заявлением Г.З.Н., согласно которому она просит принять меры к неизвестным, которые вывезли контейнер находящийся по адресу: 

<

...> (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от жилого дома 

<

 адрес > в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга. В ходе осмотра изъят USB-флэш накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 24-28); 

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2019 года, согласно которому осмотрен USB - флэш накопитель «Starlink». При открытии USB - флэш накопителя обнаружено 2 видеозаписи. В результате просмотра видеозаписи под названием «Видео 1» установлено, что на 20 минуте 31 секунде в объективе камеры видеонаблюдения с правой стороны, посередине на дороге появляется четырёхосный манипулятор с белой кабиной, синей стрелой и платформой, который движется вдоль дома, после чего поворачивает направо на примыкающую дорогу и движется по ней, исчезает из объектива камеры в 21 минуту 00 секунд. На платформе манипулятора ничего нет. В результате просмотра видеозаписи под названием «Видео 2» установлено, что на 17 минуте 45 секунде в объективе камеры видеонаблюдения слева сверху появляется манипулятор с белой кабиной, синей стрелой и платформой, который выезжает с прилегающей дороги налево, на главную, после чего манипулятор движется вдоль дома, исчезает из объектива камеры в 18 минут 11 секунд. На платформе манипулятора находится контейнер, у контейнера на боковой стороне имеется надпись выполненная краской белого цвета «tex». После просмотра, указанные видеозаписи перезаписаны с USB - флэш накопителя «Starlink» на DVD-RW лазерный диск (л.д. 32-35);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от 18.06.2019 года, согласно которому признано, приобщено, подлежит хранению при материалах уголовного дела вещественное доказательство: DVD-RW лазерный диск с 2 видеозаписями (л.д. 36).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей Г.З.Н., свидетелей М.В.В., Т.П.В., Г.Р.Н., так как эти показания конкретны, детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой, и с письменными материалами уголовного дела. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей Г.З.Н., свидетелями М.В.В., Т.П.В., Г.Р.Н. судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит отвечающими требованиям закона, а потому признает их допустимыми доказательствами и так же полагает возможным положить в основу приговора.

Протокол явки с повинной подсудимого ФИО1 получен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтвержден подсудимым в судебном заседании. В связи с этим суд признает его допустимыми доказательством по уголовному делу и так же полагает возможным положить его в основу приговора.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания ФИО1, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в части тайного хищения принадлежащего потерпевшей Г.З.Н. металлического контейнера с находящимся в нем имуществом, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Факт самооговора подсудимого ФИО1 с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, исключен.

В то же время к показаниям подсудимого о том, что в похищенном им металлическом контейнере не находилось все то имущество, которое указано потерпевшей Г.З.Н., т.е. отсутствовали некоторые, из указанных потерпевшей вещей, о том, что находящееся в контейнере имущество стоило меньше, а так же о том, что контейнер не был заперт на замок, суд относится критически, и расценивает, как избранный способ защиты. Суд находит, что указанные доводы подсудимого были опровергнуты исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Г.З.Н., свидетеля М.В.В. Кроме того, как следует из показаний ФИО1, он не настаивает на том, что видел каждую вещь, находящуюся в контейнере. Наоборот, ФИО1 показал, что в металлическом контейнере были вещи, которые он не видел, и что в контейнере находились мешки и коробки, которые он не открывал.

Квалифицирующий признак преступления - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей Г.З.Н., свидетеля М.В.В. 

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, совершенно умышленно, является оконченным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает: что он имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Свердловской области, осуществляет трудовую деятельность, холост, иждивенцев не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту осуществления трудовой деятельности, по месту жительства, а так же оказание им помощи близким родственникам.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной (л.д.75-76).

Учитывая имущественное положение ФИО1, размер его дохода, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа. 

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствием отягчающих обстоятельств.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный потерпевшей Г.З.Н. гражданский иск о взыскании с ФИО1 221400 руб. в счет возмещения материального ущерба, суд на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественное доказательство: DVD-RW лазерный диск с видеозаписями, находящийся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в период следствия по назначению в сумме 5807,50 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.З.Н. в счет возмещения материального ущерба 221400 (двести двадцать одну тысячу четыреста) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-RW лазерный диск с видеозаписями, находящийся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению в сумме 5807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева