К делу №

УИД 23RS0№-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Никифорова И.А.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного у ИП «ФИО7» в производственной компании «Мытый бетон» в должности заливщика архитектурных изделий, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления в крупном размере. Далее ФИО1, с помощью своего мобильного телефона, по средствам сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», заказал наркотическое средство для личного употребления, за которое неустановленным способом произвел оплату. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 40 минут, ФИО1, во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления в крупном размере, получив географические координаты тайниковой закладки: №, направился на аллею, расположенной вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, более не позднее 17 часов 40 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, прибыв по указанным в сообщении координатам, находясь на аллеи, по адресу: 

<

адрес>, в дереве, путем тайниковой закладки, незаконно приобрел сверток изоленты черного цвета, внутри полимерный пакетик с порошкообразным веществом, общей массой не менее 1.35 грамма, которое содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, который положил в правый карман, надетых на нём брюк.

Примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОНК ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, в ходе проверки оперативной информации, около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. 1 мая 230/1, где в кабинете №, в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра и изъятия вещей у ФИО1, в правом кармане надетых на нём брюк, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри полимерный пакетик с порошкообразным веществом, общей массой 1.35 грамма, которое содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что является крупным размером, которое ФИО1, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объеме, указал, что фабула обвинения соответствует действительности, просил огласить показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и решил заказать себе наркотик для личного употребления. Далее с помощью своего мобильного телефона, используя сеть интернет, в мессенджере «Телеграмм», в чат-боте магазина «кактус», он заказал себе наркотик, оплатив путем перевода около 3 000 рублей. После ему на мобильный телефон пришло сообщение с фотографией, описания места и координатами тайниковой закладки, которая находилась координаты №, по адресу: 

<

адрес>, аллея. Запомнив координаты, в это же день, примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, он направился по указанному адресу, куда прибыв, на улице, в дереве, он нашел тайник со свертком, внутри полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данный сверток он взял, и положил к себе в карман надетых на нем брюк, чтоб в последующем употребить. Далее он прошел несколько метров, где на пересечении улиц Лаперуза и Чукотская, примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошли незнакомые парни, которые представились сотрудниками полиции, которые предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его предоставить документы удостоверяющие личность, на что таковых не оказалось. Затем сотрудники полиции пояснили, что они подозревают его в приобретении и употреблении наркотических веществ, и, в связи с этим необходимо провести личный досмотр и отвезти на освидетельствование. Далее они проехали в отдел полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, для установления личности, проведения личного досмотра, а также пройти медицинское освидетельствование, на что он добровольно согласился. По прибытию в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции пригласили двух понятных, для проведения его досмотра. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После ему было предложено выдать предметы и вещи, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что ничего выдавать не будет. Далее, в ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции в правом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен сверток черной изоленты, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Обнаруженное было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы который были оклеены биркой с пояснительными записями, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Также был обнаружен и изъят его мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А51». Телефон был упакован аналогичным способом в пакет. По данному факту был составлен протокол, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили свои подписи. Далее ему были сделаны смывы с ладоней обеих кистей рук ватными тампонами, смоченными спиртосодержащим раствором. Данные тампоны были упакованы аналогичным способом. По данному факту был составлен протокол, ознакомившись с которым участвующие лица поставили свои подписи. Никакого физического либо морального воздействия со стороны сотрудников полиции ни на него, ни на других участвующих лиц не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции никто не имел. Свою вину в приобретении и хранении наркотика признал полностью и раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявив служебное удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал согласие. Также был приглашен другой парень, в качестве второго понятого. Далее проследовали в здание ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, там уже находился неизвестный парень и еще сотрудники полиции, которые пояснили, что сейчас будет проведен личный досмотр данного гражданина, который был ими задержан, и представился как ФИО1. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции так же пояснили что ФИО1, был задержан по подозрению в сфере незаконного оборота наркотических средств, после ему было предложено выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот заявил, что ничего выдавать не будет. Далее, в ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции в одном из карманов, надетых на нём брюк, был обнаружен сверток в черной изоленте, при открытии которого, внутри был полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Также был обнаружен его мобильный телефон, в другом кармане. Обнаруженное было изъято и упаковано по пакетам, горловина которых была обвязана нитью, концы которых были оклеены биркой с пояснительными записями, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. Далее ФИО1 были сделаны смывы с ладоней обеих кистей рук ватными тампонами, смоченными спиртосодержащим раствором. Данные тампоны были упакованы аналогичным способом. По данным фактам были составлены протокола, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. По факту обнаруженного, ФИО1 дополнил, что изъятое принадлежит ему, вещество является наркотическим средством. Вину в приобретении наркотического средства признал. Никакого физического либо морального воздействия со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции никто не имел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 03 минуты, по результатам которого у ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нём, был обнаружен сверток изоленты, внутри полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также в левом кармане, обнаружен его мобильный телефон.

Протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 11 минут, по результатам которого у ФИО1, в правом кармане брюк, надетых на нём, был изъят сверток изоленты, внутри полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также в левом кармане, изъят его мобильный телефон.

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 1.35 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство –производное N-метилэфедрона.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес>, координаты: 45.099365, 39.044051, где ФИО1 указал на место, где ранее забрал тайниковую закладку с наркотическим средством.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены отрезок изоленты черного цвета, полимерный пакетик, внутри порошкообразное вещество, массой 1.34 грамма (израсходовано в ходе экспертизы 0.01 грамма), которое содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; ватные тампоны со смывами с рук ФИО1

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», имей код: №, изъятый у ФИО1, с помощью которого последний приобретал тайниковую закладку с наркотическим средством, и где имеется скриншот места тайниковой закладки с указанием координат.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что суммарная масса наркотических средств, а именно производное N-метилэфедрона, составляет 1.35 граммов. Указанное в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру. 

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное пожертвование детскому дому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которое посягает на жизнь и здоровье населения страны.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им преступление и цели наказания в виде исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении, тем самым будут достигнуты.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 до 6:00 (за исключением времени нахождения на рабочем месте).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезок изоленты черного цвета, полимерный пакетик, внутри порошкообразное вещество, массой 1.34 грамма, которое содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; ватные тампоны со смывами с рук гр. ФИО1 – уничтожить, мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», имей код: № – вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий