уголовное дело № 1-702/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Будажаповой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Непомнящих О.С., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Лхамажапова Р.-Н.Ц., представившего удостоверение и ордер, при участии потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся *** в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении тайного хищения имущества ФИО, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

*** около 07 часа 05 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила принадлежащий ФИО сотовый телефон марки .... и с установленной сим-картой оператора сотовой сети «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным ФИО1 скрылась, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму ... 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку ущерб полностью возмещен, претензий не имеет, простила её.

Подсудимая ФИО1 и защитник Лхамажапов Р.-Н.Ц. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, учитывая, что последняя не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, принесла извинения, последняя просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением и отсутствием претензий к ней. 

При таких обстоятельствах, подсудимая ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лхамажапова Р.-Н.Ц. в ходе предварительного следствия в размере .... (л.д. 76), а также в судебном заседании в размере .... подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимой, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить производство по делу на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон ... возвращенный потерпевшей ФИО, оставить за последней.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Лхамажапову Р.-Н.Ц. в размере ... возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С.Сыренова