№ 1-81/2019 

УИД: 61RS0058-01-2019-000577-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Целинского района Ростовской области Осипянца А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Шиндановиной А.Г., представившей удостоверение № от 02.10.2018 г. ордер № от 23.07.2019 года, выданный Целинским филиалом РОКА им.Д.П.Баранова,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: приговором Целинского районного суда от 08.10.1999 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 213 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28.09.2004 года в связи с декриминализацией освобожден от наказания в части осуждения по ч. 1 ст. 213 УК РФ, из приговора исключено указание на применение ст. 69 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Константиновского районного суда Ростовской области от 03.07.2007 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 2 месяца 5 дней; приговором Целинского районного суда от 09.07.2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Целинского районного суда от 08.10.1999 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.11.2010 года освобожден условно-досрочно от отбытия наказания, неотбытый срок 11 месяцев 28 дней; приговором Целинского районного суда от 13.12.2018 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.03.2019 года ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем разбития оконного стекла, через оконный проем незаконно проник в жилой дом "С", расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее "С", имущество: DVD-плейер марки «HORIZONT» б/у, стоимостью 1000 рублей, портативную аккумуляторную батарею марки MI, б/у, стоимостью 500 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона марки JABRA, б/у, стоимостью 100 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона марки Fly, б/у, стоимостью 100 рублей, мужские камуфлированные брюки-трико, б/у, стоимостью 500 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым причинив "С" материальный ущерб в общем размере 2200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, суду пояснил, что раскаивается, не знает, что на него нашло. Он думал, что дом заброшенный, взял мешок во дворе дома и залез в дом через окно, хотел там переночевать. Окно он не разбивал, оно уже было разбито, поэтому он решил, что дом заброшенный. После этого он собрал в мешок DVD-плейер, аккумуляторную батарею, трико, зарядки на телефоны и решил идти домой. Взял мешок, вылез с ним через окно и пошел по направлению дома. По дороге его встретил "Л", у которого он работал на фазенде в 

<

адрес>, и спросил, что у него в мешке, так как думал, что он у него на фазенде украл вещи. "Л" посадил его в машину и повез к себе на фазенду. Там посмотрел, что вещи в мешке ни его ("Л"), и заставил его отнести их на место, что он и сделал.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей "С", данными ею на стадии предварительного расследования 01.04.2019 года и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 40-42), согласно которым, она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> она переехала жить с 17.01.2019, но все время приезжает в 

<

адрес>, проверяет сохранность жилища, берёт оттуда разные вещи. Её дом в 

<

адрес> является жилым, в нём есть электричество, все окна, крыша, стены целые, есть необходимая мебель и обстановка. 03.03.2019 года она приезжала в свой дом в 

<

адрес>, за вещами, все было в порядке. 31.03.2019 года, примерно в 13 часов 00 минут она приехала в 

<

адрес>, чтобы забрать детские вещи. Дверь в дом была закрыта. Она открыла дверь, зашла в дом и увидела, что в доме беспорядок, во всех комнатах были разбросаны по полу вещи, открыты шкафы. Также она увидела, что разбито стекло в комнате - столовой, то есть в тыльной стене дома, а находящееся рядом окно с металлопластиковой рамой прикрыто, но не заперто. После этого она поняла, что в её отсутствие кто-то разбил окно и проник в дом. Она никому не разрешала без своего ведома заходить в свой дом. Она стала проверять сохранность имущества в доме и обнаружила, что из дома пропали DVD-плейер марки HORIZONT и её свадебное платье. Она позвонила в Отдел МВД России по Целинскому району и сообщила о краже имущества из своего жилого дома. Когда приехали сотрудники полиции и стали проводить проверку, они установили, что кражу имущества из её дома совершил ФИО1 - житель 

<

данные изъяты>. ФИО1 в её присутствии рассказал, что 22.03.2019 года он разбил вышеуказанное окно и через него залез в дом. В доме он украл вышеуказанный DVD-плейер, два зарядных устройства для мобильных телефонов, а также мужские камуфлированные брюки-трико и портативный аккумулятор для зарядки мобильных телефонов, все похищенное имущество сложил в белый полимерный мешок и ушел с ним из дома. По дороге его встретил "Л" - житель 

<

данные изъяты>, которому он рассказал, что украл вещи из её дома. "Л" заставил его вернуться в её двор, и ФИО1 положил мешок с похищенными вещами за её домом. Потом ФИО1 показал на белый мешок, который находился за её домом, около старой уличной печи и пояснил, что в этом мешке находится всё похищенное им имущество. В этом мешке действительно оказалось всё похищенное имущество из её дома, то есть DVD-плейер марки HORIZONT в корпусе серебристого цвета, мужские камуфлированные брюки-трико, портативный аккумулятор для мобильных телефонов марки MI, сиреневого цвета, зарядное устройство для мобильных телефонов марки JABRA, черного цвета, зарядное устройство для мобильных телефонов марки Fly, черного цвета. Все данные предметы принадлежат ей. Сразу кражу данных предметов за исключением DVD-плейер она не обнаружила, так как в доме был очень большой беспорядок. Стоимость похищенного ФИО1 DVD-плейера марки HORIZONT она оценивает в 1000 рублей, стоимость похищенных ФИО1 мужских камуфлированных брюк-трико, она оценивает в 500 рублей, стоимость похищенного ФИО1 портативного аккумулятора для мобильных телефонов марки MI она оценивает в 500 рублей, стоимость похищенного ФИО1 зарядного устройства для мобильных телефонов марки JABRA она оценивает в 100 рублей, стоимость похищенного ФИО1 зарядного устройства для мобильных телефонов марки Fly она оценивает в 100 рублей. То есть ФИО1 похитил из её жилища принадлежащее ей имущество на общую сумму 2200 рублей. Затем сотрудники полиции закончили проверку и уехали, она стала наводить в доме порядок и обнаружила вышеуказанное свадебное платье, про которое думала, что его похитили, оно оказалось заваленным вещами, и она его сразу не обнаружила, то есть кражи данного платья не было. Белый мешок, который ФИО1 забрал из её дома, и в который сложил похищенное имущество, для неё никакой материальной ценности не представляет.

Показаниями свидетеля "Л", данными им на стадии предварительного расследования 22.06.2019 года и оглашенными в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 121-123), согласно которым, у него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно 20.03.2019 года он попросил ФИО1, навести порядок у него на «Фазенде», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, а именно вырубить поросли деревьев. На что ФИО1, согласился. 22.03.2019 года примерно около 19 часов 00 минут, он на своём легковом автомобиле ехал по 

<

адрес> к себе на «Фазенду», чтобы проверить работу ФИО1 По дороге он увидел, что по обочине автодороге идёт его знакомый ФИО1, в руках у которого был белый полиэтиленовый мешок. Что было внутри мешка, он не знал, и подумал, что ФИО1 украл, что-то из его двора и несёт продавать, что бы купить спиртное. Он остановился около ФИО1 и спросил, зачем ФИО1 крадёт его имущество, мог бы спросить, он бы и так отдал. На что ФИО1 сказал, что в руках у него мешок с дровами или металлом, он уже точно не помнит и взял он (ФИО1), его не в его ("Л") дворе, а в соседнем, так как соседи уехали, и там никто не живёт. Он сказал ФИО1, чтобы тот ставил мешок ему в багажник автомобиля, что они сейчас поедут к нему на «Фазенду» и ФИО1 то, что украл, положит на место. ФИО1 положил мешок в багажник, сел к нему в машину, они поехали к нему на «Фазенду». Приехав на место, он попросил ФИО1 показать, что у него находится в мешке, чтобы убедится, что тот украл не его вещи. ФИО1 взял мешок с содержимым из багажника автомобиля и, открыв его, показал ему содержимое. Он увидел, что в мешке лежали: DVD-плеер серого цвета, портативная АКБ к мобильным телефонам, 2 зарядных устройства, и одни мужские камуфлированные брюки-трико. Все эти вещи ему не принадлежали. Убедившись, что ФИО1 украл не его вещи, он сказал ФИО1, чтобы ФИО1 нёс мешок с вещами обратно в дом и положил всё на место. ФИО1 послушал его и отнёс мешок с украденными вещами во двор расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал "С". О том, что ФИО1, разбил окно и лазил в доме, он не знал. Если бы он не увидел и не остановил ФИО1, то тот бы все украденные им вещи отнёс к себе домой и использовал бы по своему усмотрению.

Показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования от 26.06.2019 года и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 135-138) согласно которым, кражу DVD-плеера, портативной АКБ к мобильным телефонам, 2 зарядных устройства, и одни мужские камуфлированные брюки-трико, он совершил 22.03.2019 года, примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, из дома принадлежащего "С", путём разбития оконного стекла. Кражу имущества он совершил тайно, без чьего-либо разрешения. Свою вину в совершении кражи имущества принадлежащего "С", он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Также вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

- рапортом дежурного Отдела МВД России по Целинскому району, зарегистрированном в КУСП № 949 от 31.03.2019 года, о том, что ему поступило телефонное сообщение от "С", которая сообщила, что она обнаружила в своём доме разбитое окно (том 1 л.д. 3);

- заявлением "С" от 31.03.2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило у неё из дома её вещи (том 1 л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ОУР ОМВД России по Целинскому району "Ч", зарегистрированным в КУСП № от 31.03.2019 года, согласно которому он сообщает, что установил лицо, совершившее кражу из дома имущества, принадлежащего "С" и это ФИО1 (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2019 года, согласно которому по адресу: 

<

адрес> было осмотрено место совершения преступления (том 1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019 года, согласно которому по адресу: 

<

адрес> было осмотрено место совершения преступления. В ходе осмотра ФИО1, рассказал и показал, как именно он совершил кражу из дома, имущества принадлежащего "С", а также было изъято похищенное имущество (том 1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2019 года, согласно которому, были осмотрены похищенные ФИО1: DVD-плеер, портативная АКБ, 2 зарядных устройства, мужские камуфлированные брюки-трико (том 1 л.д. 98-102);

- вещественными доказательствами: DVD-плеером, портативной АКБ, 2-мя зарядными устройствами, мужскими камуфлированными брюками-трико, хранящимися у потерпевшей "С" (том 1 л.д. 103-104);

- экспертным заключением № от 18.06.2019 года, согласно которому, общая стоимость похищенного ФИО1 имущества составляет 2200 рублей (том 1 л.д. 107-112);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 22.06.2019 года, согласно которому, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 признался в совершении им преступления и рассказал, как он его совершил (том 1 л.д. 115-120); 

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 24.06.2019 года, согласно которому, по своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 128-129).

Оценив в совокупности вышеописанные доказательства по делу, суд признает показания потерпевшей "С", свидетеля "Л", а также указанные выше письменные доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания потерпевшей и свидетеля являются достоверными, так как они последовательные и логичные, также согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1 Показания потерпевшей и свидетеля являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется. 

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке, являются бесспорными, убедительными и объективными, согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства, у суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

При этом судом не могут быть приняты во внимание показания подсудимого ФИО1 в части того, что он окно в доме "С" не разбивал, оно до его проникновения в дом было уже разбито, поскольку данные показания опровергнуты в судебном заседании показаниями подсудимого, данными им в качестве обвиняемого 20.06.2019 года, а также показаниями потерпевшей "С", протоколом проверки показаний на месте от 22.06.2019 года.

Также судом не принимаются во внимание в качестве доказательств заключение дактилоскопической экспертизы № от 31.05.2019 года, поскольку данное заключение не опровергает и не подтверждает вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

При этом суд полагает, что квалификация деяния ФИО1, вмененная подсудимому и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО1 холост, проживает по месту регистрации (том 1 л.д. 61), по месту жительства УУП ОУУП и ПНД РМВД России по Целинскому району характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 50), на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 52), под наблюдением врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 51), ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости (том 1 л.д. 53-57, 181-186).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и признание им вины, его раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил вышеописанное преступление, имея непогашенную судимость за совершенное ранее им особо тяжкое преступления, в связи с чем, в его действиях, в силу п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ подлежит признанию опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такое наказание является соразмерным содеянному и личности подсудимого. 

Судом установлено, что ФИО1 13.12.2018 года был осужден Целинским районным судом Ростовской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, за которое привлекается в настоящее время к уголовной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не стал, склонен к совершению преступлений, и ему необходимо в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, наказание по предыдущему приговору суда, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора, то есть с 19.08.2019 года, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 31.03.2019 года по 18.08.2019 года. 

По делу имеются вещественные доказательства: DVD-плейер, портативная аккумуляторная батарея, 2 зарядных устройства, мужские камуфлированные брюки-трико, находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшей "С", которые в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит разрешить к использованию и распоряжению их владельцу "С".

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Целинского районного суда Ростовской области от 13.12.2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора, то есть с 19.08.2019 года, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 31.03.2019 года по 18.08.2019 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: DVD-плейер, портативную аккумуляторную батарею, 2 зарядных устройства, мужские камуфлированные брюки-трико, разрешить к использованию и распоряжению их владельцу "С".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.10.2019 года приговор Целинского районного суда Ростовской области от 19.08.2019 года в отношении ФИО1 изменен. Исключено из вводной части приговора указание о судимостях по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 08 октября 1999 года и 09 июля 2008 года. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - наличие опасного рецидива преступлений. Смягчено назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2-х лет 8-ми месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 13.12.2018 года с назначенным наказанием окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 31 марта 2019 года по 7 октября 2019 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.