Дело № 2-483/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 29 мая 2017 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В., 

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между Сбербанком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому ответчик получил от Сбербанка кредит в сумме 200 000 руб. по ставке 20,55% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в связи с чем за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по кредиту в сумме 171664,95 руб., в том числе: основной долг – 137 355,21 руб., просроченные проценты – 17 408,72 руб., неустойка по основному долгу – 7714,15 руб., неустойка по процентам – 9186,87 руб. Сбербанк направлял должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4633,30 руб. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что между Сбербанком и ФИО2 

<

дата> заключён кредитный договор 

<

номер> на сумму 200 000 руб., на срок 60 месяцев под 20,55 процентов годовых. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно пункту 4.2.3 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

ФИО2 обязательства по надлежащему исполнению условий договора исполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Сбербанком в адрес ФИО2 

<

дата> заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых установлен срок для добровольного удовлетворения требований Сбербанка не позднее 

<

дата>. Однако в указанный срок ответчик данное требование не исполнил.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составила 171 664,95 руб., в том числе: основной долг – 137 355,21 руб., просроченные проценты – 17 408,72 руб., неустойка по основному долгу – 7714,15 руб., неустойка по процентам – 9186,87 руб.

<

дата> мировым судьёй судебного участка 

<

номер> Кандалакшского судебного района 

<

адрес> на основании заявления Сбербанка был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 в пользу Сбербанка задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Кандалакшского судебного района от 

<

дата> судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> был отменён, в связи с поступлением от должника возражений.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности в сумме 171 664,95 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2316,65 руб., что подтверждается платёжным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Кроме того, истцом была уплачена госпошлина в размере 2316,65 руб. при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменён по заявлению должника.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4633,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 171 664 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4633 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич