Судья Дворянова Е.П. материал № 22-1347/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И., 

с участием 

прокурора Маринченко А.В.,

осужденной О. МВ посредством видео-конференц-связи, 

защитника адвоката Николаева Н.Е., удостоверение № 2842, ордер № 234, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу с дополнением осужденной О. МВ на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 30 января 2025 года, которым удовлетворено представление начальника исправительного центра № участок ФКУ ... России по Приморскому краю подполковника внутренней службы А. ДМ,

осужденной О. МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> края, гражданке РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 8 месяцев 12 дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, назначенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.05.2024 года заменена лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, на срок 8 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденной О. МВ избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 января 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденной О. МВ и ее защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, просивших обжалуемое постановление - отменить, вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении представления начальника исправительного центра - отказать, мнение прокурора Маринченко А.В., полагавшего обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 29 марта 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.06.2023 года) О. МВ была признана виновной и осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2024 года ходатайство осужденной О. МВ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием было удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 27 дней заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 27 дней с удержанием 20 % из заработной платы осужденной в доход государства.

01 июня 2024 года осужденная О. МВ прибыла к месту отбывания наказания в виде принудительных работ на участок 

<

адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю, где была постановлена на учет, ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также её права и обязанности, она была ознакомлена с приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исполнительной системы», а также с перечнем предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать.

9 января 2025 года начальник участка 

<

адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю А. ДМ направил в суд представление о замене осужденной О. МВ неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 30 января 2025 года представление начальника участка 

<

адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено. Осужденной О. МВ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы, на не отбытый срок 8 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная О. МВ, будучи несогласной с обжалуемым постановлением, подала апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит постановление суда - отменить, в удовлетворении представления начальника исправительного центра - отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы осужденная ссылается на то, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима не даст ей возможности саморазвития, отрицательно скажется на состоянии её здоровья, лишит возможности общения с близкими родственниками. 

Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания в исправительном центре, на протяжении 8 месяцев, она нарушений не допускала, взысканий не получала, в связи с чем, выражает несогласие с представленной в суд отрицательной характеристикой. Согласно приложенной к жалобе характеристики с места работы в АО «...», её характеризуют с положительной стороны, как исполнительного работника.

Кроме того, обращает внимание на то, что в судебном заседании она признала факт допущенного ею нарушения, пояснив, что употребила алкогольный напиток, из-за ухудшающегося здоровья матери.

Просит зачесть время содержания её под стражей до вступления постановления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Возражения на апелляционную жалобу с дополнением осужденной не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, заслушав стороны, исследовав приложенную характеристику, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 396, п. 2.1 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматривается судом по представлению учреждения, исполняющего наказание, по месту нахождения данного учреждения.

В соответствии с «Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110, установлен перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать. К таким веществам относятся все виды алкогольных напитков.

На основании п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ при совершении злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, осужденный к принудительным работам по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра постановлением начальника исправительного центра признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В отношении осужденной к принудительным работам, признанной злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра на основании ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В случае признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из материалов судебного производства, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2024 года осужденной О. МВ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.03.2023 года была заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 27 дней, с удержанием 20% из заработной платы осужденной в доход государства (л.д.26-27), которые по представлению начальника участка 

<

адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю, на основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от 30 января 2025 года заменены лишением свободы на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней с дальнейшим отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.4-6, 55-60).

Как установлено судом и следует из представленных материалов, инспектором группы надзора в 18.50 часов 28 декабря 2024 года было выявлено, что осужденная О. МВ зашла из помещения для курения шатающейся походкой, при разговоре с ней, от неё сильно пахло алкоголем, речь была невнятная (л.д.8). От осужденной О. МВ было отобрано объяснение, в котором она указала, что «употребила алкоголь на территории базы «Доброфлота», потому что узнала, что у её матери ухудшилось состояние здоровья» (л.д.11). После этого, осужденная О. МВ была доставлена в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» (филиал 

<

адрес>), где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования от 28 декабря 2024 года № 493, при проведении медицинского освидетельствования у осужденной О. МВ после проведения первого исследования, показал результат 0.89 мг/л абсолютного этилового спирта, при повторном исследовании показал результат 0.86 мг/л абсолютного этилового спирта (л.д.25). По данному факту была проведена проверка, материалы которой вместе с заключением были представлены на рассмотрение дисциплинарной комиссии, действующей в исправительном центре.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии участка 

<

адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю от 30.12.2024 года № 5 при рассмотрении материала о нарушении осужденной О. МВ установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, последняя, подтвердила обстоятельства допущенного нарушения, изложенные в её объяснении и в документах, представленных на дисциплинарную комиссию. Дисциплинарной комиссией приняты решения: осужденную О. МВ признали злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, решено было направить представление в Находкинский городской суд для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы и наложить на неё взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток с выводом на работу (л.д.22-23 32).

Постановлением начальника участка 

<

адрес> от 30 декабря 2024 года осужденная О. МВ в соответствии со ст. 60.15 ч. 3 УИК РФ была признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д.20-21).

Постановлением начальника участка 

<

адрес> от 30 декабря 2024 года на осужденную О. МВ было наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 14 суток, с выводом на работу (л.д.13-14).

Установленное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, признанное злостным нарушением, свидетельствует о том, что осужденная О. МВ нарушила порядок и условия отбывания принудительных работ, установленных главой 8.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110.

Удовлетворяя представление исправительного центра, суд первой инстанции учитывал данные о личности осужденной, характеризующие её поведение за весь период отбывания наказания, а также то обстоятельство, что осужденная ранее была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, однако, необходимых выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, допустив злостное нарушение порядка к условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60,15 УИК РФ,

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденной, которые безусловно свидетельствуют о её злостном нарушении порядка отбывания принудительных работ, и то обстоятельство, что назначенное ей решением суда наказание в виде принудительных работ оказалось недостаточным, несмотря на проводимую воспитательную работу, осужденная необходимых выводов для себя не сделала, допустила злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене осужденной О. МВ неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 (в редакции от 18.12.2018 года), разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьёй 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам, злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания.

Поскольку, осужденной О. МВ было допущено злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в употреблении спиртных напитков, то начальником исправительного центра на основании решений дисциплинарной комиссии действующей в порядке, установленном приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287, которым утверждено типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, были приняты законные решения о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о применении мер дисциплинарного воздействия в виде водворения осужденной О. МВ в помещение для нарушителей.

Довод апелляционной жалобы осужденной О. МВ о зачете срока содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной О. МВ, выводы суда о необходимости замены ей неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. 

Сведений о наличии у осужденной О. МВ заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы и подтвержденных соответствующим медицинским заключением, полученном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, не представлено.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы с дополнением и из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признаёт обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба с дополнением осужденной О. МВ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 30 января 2025 года в отношении осужденной О. МВ о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Справка: осужденная О. МВ содержится в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.